问题在于，无论是垄断还是供需下的条款叠加，最后都会导致权利的失衡，也会扰乱市场公平的底线，正是因为如此，才需要对日益泛滥的“霸王条款”说不。

婚宴入场费 漫画 薛红伟

贵阳市民李先生准备10月份办婚礼，但在预订婚宴时，发现多家酒店都要收取一笔“入场费”。记者调查发现，收婚宴入场费已成贵阳中高档酒店的“潜规则”。李先生反映说，“入场费分两种，一种是答应使用酒店绑定的婚庆公司，交婚庆费用即可。另一种是自请婚庆，但要给酒店交场地使用费。”（2月28日《贵阳晚报》）

婚宴“入场费”不是从来都有的，就如同餐馆的开瓶费也不是与生俱来。比如酒店收取“入场费”，要么是安全作为理由，要么是以卫生作为借口，却忽略了一个基本事实，那就是市民租用酒店办婚礼，对场地本身就支付了相关费用并具有使用权，若是再收取费用，自然属于霸王条款。

商家的底气要么来源于垄断，整个行业划界而治，联手对付消费者，“只此一家，别无分店”让消费者无处可选。要么来自于供需关系，“物以稀为贵”，当供小于求时，商家就可以随意定规则。问题在于，无论是垄断还是供需下的条款叠加，最后都会导致权利的失衡，也会扰乱市场公平的底线，正是因为如此，才需要对日益泛滥的“霸王条款”说不。

在权利的博弈上，消费者往往处于弱势被动接受。在这个时候，就需要外力。现有的权利救济渠道效率还不够高。要解决这个问题，首先要对霸王条款有一个法律性的定性，以便于消费者作出明确的评判。现行的《合同法》、《消费者权益保护法》等法律，都没有作出实质性的规定。虽然法律赋予了消费者一定的救济途径，但在效果上还是大打折扣，其间对消费者的要求较多，但对监管部门主动作为的要求则较少。尤其是“霸王条款”成为行业规则之后，就需要政府与消费者合力才能去解决。

无论是制度设计、法律补强还是监管跟进，相关部门必须回答的一个问题是，在消费者与商家进行合同谈判时，如何能够抗拒并让商家屈服。这就要求必须做到，一是完善相关法律规定，对市场的权利义务进行明确的界定；二是救济途径要更加畅通高效，并具有相应的威慑力；三是司法路径要简化程序，并发挥最终的兜底作用。更重要的是，在建立快速处置的基础上，应当加强对问题较为严重的行为，进行严厉的处罚，让制定“霸王条款”者付出代价，削弱一方也就达到了补强一方的目的。

　　堂吉伟德