2月13日晚，有网友发帖举报陕西省渭南市中院有一辆奥迪Q5警车，并称该车是法院领导用车。对此，渭南市中级人民法院回应，这辆车是刑场指挥车，曾由主管刑事审判工作的副院长使用，八项规定实施后只用于刑场指挥和节假日值班。被网友拍摄当日是驾驶员开去清洗，并未私用。

　　（2月19日《南方都市报》）

面对外界质疑，渭南市中级法院及时进行了回应，其做法值得肯定。不解的焦点在于两个方面，一是配奥迪Q5是否超标；二是用于刑场指挥的解释是否合理。答案关乎事件的性质，若能得到满意的结果，更有助于达成共识增进信任，以便营造更好的监督环境。

根据渭南市中院的回复，所配警车为上级法院配套，应当属于政府采购范围，若是经过了相应的程序审批，应当不存在问题。现在的争论焦点是，刑场指挥是否属于“重大案件审判、执行和因地理环境或工作性特殊”的条款范围。若不能提供相应的依据，那么这样的解释就很难说服人。

时下，政府采购存在诸多问题，“程序围绕结果转”是最令人诟病之一。很多“天价采购”往往走了正常程序，豪车配备和超标配备也并非完全“私自行为”。公众最关心的恰恰是结果的合理性，如果“刑场指挥”不属于例外条款，其配备的警车超过了规定的标准，无疑暴露了制度和管理漏洞，“用于刑场指挥”就是一种狡辩和欺骗。

以某种看似正当的理由为自己开脱，这样的例子并不鲜见，但最终又显得极为荒唐。比如几年前，驻马店市警方配备了一台宝马X5，对此该市公安局宣传处相关人员告诉记者，这辆宝马警车是该局警卫处的车，负责给领导开道用的；此后，类似现象在云南曲靖市也有发生，解释的理由同样是“最高规格开道”所用。

配奥迪Q5用于刑场指挥的解释，最无法让人采信之处在于，其忽略了一个关键前提，即配奥迪究竟是否超标。如果其本身违反了规定，那么其他任何解释都苍白无力。现实中那些天价采购和超标配置，哪一样不是打着“为了什么”的理由？更为关键之处在于，厘清是否超配有助于找到制度层面的漏洞，比如对于特殊情况规定过于模糊，并造成理解上的偏差，或者执行上的变样，都需要通过个案的分析，找到应对之策，以防止类似现象的再度发生，如此也才是公众最期待的结果。