根据2月14日东莞市委对扫黄工作不力相关责任人进行问责的决定，虎门镇党委书记叶孔新、厚街镇党委书记钱超、黄江镇党委书记杨礼权、凤岗镇党委书记朱国和等4名同志在全市范围公开道歉。（2月16日《东莞日报》）

集中见诸报端的四位镇街一把手道歉信，宛若道歉信这种文体的模板化展示，言辞雷同格式一样，就像是输入“扫黄不力”关键词后，在同一个道歉信写作软件里生成的东西。开头一段都是忏悔，内容多为涉黄被央视曝光、给东莞乃至广东抹黑、负领导责任之类；中间一段都是分析总结原因，内容基本都是认识不足、打击不力、缺少长效机制等等；最后一段当然是表决心，不折不扣落实上级部署、亲自挂帅、打好扫黄持久战云云。

也许是秘书们百度了同样的道歉信范文，也许是一把手们在互相探讨的基础上坐在一起写了道歉信，反正是“英雄所见略同”，讲的都是大同小异的话，读起来也是一样的味同嚼蜡。说实话，如此官腔十足的道歉信，根本看不到道歉的诚意，无非是按照问责决定完成一个“规定动作”而已——可是，连写道歉信都这样走形式，扫黄又怎么给力得起来？

不过，这些镇街一把手或许心有不服：仅仅因为央视记者正好曝光了自己辖区内的酒店，自己就得写道歉信，其他地方即使“黄流”肆虐，没被曝光就不被问责——如此处理本身就是走形式，写道歉信干嘛不走形式呢？反正认识不足、打击不力、缺少长效机制之类，在“公文八股”中早已司空见惯，自己照抄一遍总不至于有错。

真正意义上“说人话”的道歉信，显然不应该是这样的。无论是分析总结还是表决心，至少应该有点个人语言色彩，至少应该有些属于个体的真实感受，而不应该四个镇委书记打乱了署名都没关系。空话套话的道歉信，说了等于什么也没说，反思了等于什么也没反思，最后究竟能够兑现几分，公众完全不敢奢望。

言辞雷同的道歉信，透露出来的不是歉意而是无奈，不是诚意而是敷衍。对这样毫无诚意的道歉信，公众当然有拒绝接受的权利；而处理的办法，不该是打回去重写，而该用更有效的办法追责。我们不需要迫于压力走形式保官帽的道歉，我们需要的是实实在在的追查和真真正正的问责，“失足妇女”对“黄流”负全责的历史该结束了。

（舒圣祥）