前不久，复旦大学附属眼耳鼻喉科医院医师王宇澄举报他的导师、中国科学院院士王正敏涉嫌学术抄袭、科研成果剽窃、院士申报材料造假等问题。中央电视台记者经过一个多月的明察暗访，发现了更多鲜为人知的秘密：2003年，王正敏领衔的技术团队研发了号称“拥有完全自主知识产权”的国产人工耳蜗，其实是模仿澳大利亚某公司的产品，质量低劣，致使49名临床试验志愿者受到伤害。而就是这样的“山寨发明”，不仅让王正敏及其研发团队获得4000多万元国家专项科研经费，而且还让王正敏于2005年被增选为中国科学院院士。（详见长沙晚报）

尽管造假行为在各行各业都不鲜见，但王正敏靠学术造假竟评上院士，而且造假如此之多、如此大胆，几年时间都未被人发现、举报，仍让人大跌眼镜！若不是他的学生王宇澄目睹了造假过程而且“大义灭师”，这个“盖子”不知还会被捂到什么时候。

是王正敏的造假术太高明、太隐蔽，难以露馅吗？非也。比如他当选院士的论文，271篇中至少57篇涉嫌造假，造假手法很常见，也就是抄一抄别人的著作、一稿多投重复计数、小品文当论文鱼目混珠而已，即使外行也不难识破；他领衔研发的人工耳蜗“专利”技术，更是对国外产品的简单“克隆”，仅外观做了改变，技术本身还存在明显问题，产品寿命只有两年。如此低级的造假手段竟能蒙过专家们的眼，获得院士候选人推荐，并顺利通过中科院的评审和投票选举，真令人不敢相信自己的耳朵。

是院士评选竞争者太少，只能退而求其次吗？更不是。院士是中国最高的学术荣誉，还享有诸多优厚待遇，每次增选竞争都很激烈。以2013年为例，中科院、中国工程院分别增选53名、51名院士，有效候选人分别为391名、560名。候选人数倍于当选者，结果竟有造假者混上去了，莫非落选者都无显著成果，或造假造得更厉害？

王正敏造假虽只是被挖出来的个案，但作假手段低劣得如此搞笑，对于院士评选机构来说，是莫大的讽刺。先前，公众透过一些事例，就曾质疑过评选制度的合理性。最著名的例子是张曙光，一个论文数量“少得可怜”，谈不上有什么科研成就的原铁道部官员，竟然只差一票就当选为中科院院士。其竞争的资格，就是涉嫌由专家团队集体捉刀完成的两本专著。院士的评选对于造假如此麻木、“宽容”，真令人汗颜！一旦混进院士队伍的南郭先生多了，将有何公信力可言呢？其对学术界风气的破坏，也必是毁灭性的。

王正敏敢于当着自己学生的面造假，并领衔一个团队将“克隆”当专利，已全然将“师德”二字抛到了爪哇国。跟其他造假者一样，这些象牙塔里的“专家”们不惜斯文扫地，其驱动力来自于“一高两低”，一是造假利益之高，比如4000万元的科研经费；二是造假门槛之低，很容易蒙混过关；三是造假成本之低，比如事发后惩戒力度的软弱。显然，要堵塞这些漏洞，唯有借助于启动院士制度改革。我们每次增选院士，是否能使门槛更高些，做到“宁缺毋滥”？评选时，透明度是否该增大些，并鼓励竞争者互相检举、监督？一旦发现造假行为，是否该上升到法律惩处的高度，以儆效尤？这都是院士制度改革应该考虑的问题。（袁云才）