10岁李某某，用了不到1分钟的时间，就以“摔婴女童”的身份震惊了全国。事发已近一月，但事件仍在持续发酵，女童李某某原来的邻居、同学和老师，都在努力地试图抹掉自己和李家有过接触的事实。女童的成长轨迹，在各方的逃避和不配合下，依旧模糊。除了父亲之外，“重庆摔婴女童”李某某和她的亲人几乎全部消失了。

　　（12月24日《新快报》）

悲剧未曾止步，只因人心未曾平复。有关重庆摔婴事件的种种，仍在标签化思维中散播。

12月20日，重庆摔婴女童的父亲李某，通过央视新闻公开了女儿的道歉信。但这封道歉信，并不能平息此前的风波，反而引发更大的怨愤与质疑。

每个人都化身为原原的“至亲”，表达着道德圣堂之上的“永不原谅”。

有一些共识是肯定的：对于原原家长，自然有权表达原谅或不原谅的情绪；而无论是事发后女童母亲第一时间带着孩子辗转迁移，还是此后在赔偿责任与家庭教育上的消极应对，确实有值得商榷的地方，公众也可以据此表达对当事人的关切与评价。只是，作为一起事关未成年人的公共事件，舆论以惯常的猎奇心态打探其间的“灵异”与吊诡——与摔婴相比，这何尝不是另一种恶毒的伤害？笔者无意于为女童及其家长张目，但舐犊情深、护女心切，溺爱或冷血，想来也不过是情同此理的事情。

有人说，如果重庆这名小女孩在美国“犯罪”，美国人的处理方法可能是将她送到“训练学校”；如果在英国，她的事儿可能不会轻易被捅出来，即使被捅出来，被揪住“痛打”的也不会是小女孩，而是她的家长。这话固然反映了中外之间在处理类似事件上的理念或制度差异，但更折射出未成年人权益保护、儿童利益最大化的兑现层级。

在给摔婴女童贴上各色标签的时候，谁也不能遮蔽一个现实：施暴者本身也是一个孩子，或者还是一个亟待救治的孩子。以成人思维、以市场逻辑来传播或贩卖悲剧故事，公共理性何在、道德善意何在？

一些细节，令人凛然：譬如校方对打扰早就不厌其烦，“不要再来采访了，我们只希望这件事尽快从公众的视野里淡出，一切都恢复平静。”譬如原来还津津乐道对大批赶来的记者讲述李家故事的街坊邻居们，如今也开始变得不耐烦，甚至会对这些讲普通话的外来者进行身份甄别。譬如更多或远或近的知情人开始觉得烦透了，每一个来的记者都问同样的问题，回答无数遍了却还得重复说，“电视台来一个记者给我特写，我的脸在镜头里显得那么大”……摔婴事件，成了消费主义狂欢下的一个符号，那些本应氤氲其间的善意与关切，被悄悄地消解。是的，他们关心的，也许只是一个主题先行的故事，拼拼凑凑一些所谓的蛛丝马迹，坐实“熊孩子”的魔女传奇。

鲜有人去反思类似儿童的行为障碍，鲜有人去关注摔婴女童的矫治问题。那些长枪短炮的目光里，充满着市侩的猎奇因子，在“还原真相”的幌子下，成全着眼球效应的私欲。

果真如此，摔婴女童早该消失在打探的目光之外，哪怕没有靠谱的救赎，起码不至于被道德暴力所伤害。

今天，在摔婴女童事件上，需要的是更平和、更私隐、更专业的关注与援助。

　　邓海建