尽管当前国家对于车补标准的“适度”表述略显含糊，但事实上，车补高不高，完全可以参照当地薪酬水平、交通成本、用车频次、之前专车支出等进行评估。只有综合权衡、顾及民意，制定的车补标准才能合乎民心。

日前有网友爆料，陕西国企西安经发集团车改后，正职最高每月可享受5300元补贴，是2013年西安市最低工资标准的近五倍。而该国企副总经理却回应称：“比原来节约很多”。(12月4日《京华时报》)

5300元车补，委实高得离谱。此前温州车改，最高档交通补贴为3100元，为当时全国最高。可跟西安该国企比 ，简直“弱爆了”。也难怪 ，不少网民感叹：这车补“高，实在是高！”

涉事企业负责人称，该车补标准“比原来节约很多”。这或许不假，削减“特配专车”，代之以车补，从成本上掂量，也许确实能节省不少。实际上 ，以领补贴的方式取代配专车，也是时下车改的常见路径。而衡量其效果的重要依据，就是对比之前是否节省了公车支出。

前不久出台的《党政机关厉行节约反对浪费条例》指出，坚持社会化、市场化方向改革公务用车制度，适度发放公务交通补贴。它指明了车改路径，也点明了车补应秉持的基本原则，那就是“适度”。而今，该国企的车改举措，相比以前是节省了，可算得上“适度”吗？就它激起的舆论风向看，答案显然是否定的。不按实际需求发放车补，而以原来的奢靡浪费作为参考得出“节约”结论，多少有些欺人意味。

尽管当前国家对于车补标准并无规定，而“适度”表述也略显含糊，但对于其合理性却不乏评价体系。若它缺乏强效约束，沦为“掌勺者自己盛饭”，恐怕很容易变为公职人员福利。事实上，车补高不高，完全可以参照当地薪酬水平、交通成本、用车频次、之前专车支出等进行评估。只有综合权衡、顾及民意，制定的车补标准才能合乎民心。

温州车改，实行了1年多。依照当地规定，按照职务和工作量不同，从科员到正处级干部，可获补贴300元到3100元。而这，就已饱受质疑。西安该国企的车补，可将其“秒杀”，又岂能不被诟病？

上述国企车补标准是怎么制定出的，我们目前尚不清楚。但可以肯定的是，国企属性决定其车补须“适度”发放，且契合程序正义和政策规定：首先，其补贴办法的制定，必须杜绝自个说了算的现象，而应有多方制衡，听取员工、民众意见，并将方案报批；其次，在具体标准上，既要实现财力上的节省，也要顾虑到它对社会的连带影响 ，充分酝酿、广征民意。

如今，上述国企的车补，委实“出手太大方”，也难免给人间接加薪的猜疑。若它源于公职人员“兼裁判和运动员于一身”，单方制订，则其合理性必然存疑；若它已通过审批，亦有必要追问，是谁拍的板？

借车补名义变相创“薪”，说到底是伪车改。而真正的车改，也绝非从“公车浪费”到“滥发补贴”的简单置换。