在十八届三中全会的决定里，“改革”二字出现了137次。而改革字眼的每一次出现，都会让一些人脊背发凉。因为，此轮改革绝非虚晃一枪，而是真刀实枪，刀刀见血。每一项改革都有具体的指向，都有被改革的对象，都涉及权力格局的调整和既得利益的再分配。其中，院士退休和退出制度的即将实行，就是动了一部分人的奶酪。

这不，决定刚一出台，在院士中就出现了不同的观点，在社会上引起了一定的争议：有赞成的，也有反对的。比如，中国工程院院士李泽椿就支持和拥护这个规定，他在接受北京晨报记者采访时说，年龄大的院士一般不会在科研第一线，跟不上最新的科研发展，院士实行退休制合情合理。而反对者则称，院士是荣誉称号，不是岗位，不存在退休问题。何祚庥院士也说，虽然他已成为年过80岁的资深院士，但依然在从事科研工作，在单位上班，“那这样的院士是不是也要退休呢？”

孰是孰非，两种观点似乎都有道理。真理不辨不明。深入推进改革，就必须厘清问题的本质，回归事物的真相。

院士是国家设立的科学技术和工程科学技术方面的最高学术称号，且为终身荣誉，享有崇高的社会声望。这些年来，院士制度的实行对推动我国社会发展与科技进步做出了巨大贡献。这都是看得着的事实。但问题是，随着时代的发展，院士这顶无尚的“荣誉”变得有点不再单纯，在权力与利益的侵蚀与诱惑下，呈现出一定的异化现象。具体表现为：

一是与职务挂钩。一旦当选院士，这主任、那院长的职务头衔也随之而来，在申请科研项目、分配科研资源、评比学术奖项上拥有更大的学术支配权，掌握更大的话语权；二是可以享受优厚的待遇。我国不少省份规定，院士在组建实验室、申请科研经费等方面享受优先权，在生活补助、医疗保健等方面甚至享受副省级待遇；三是可以给所供职的单位机构带来更大的好处。有了院士的单位，只要在项目申报上将院士大名列入，便意味着成功了大半，至于院士们还能不能继续搞科研，已不是考虑的重点。

当一切演化成实实在在的利益时，院士二字已经不仅仅是荣誉那么简单。于是，有关院士的种种议论也就不足为奇。例如，极个别院士以权谋私，垄断大量科研项目及经费，拉帮结伙，甚至用学霸作风打压后起之秀，排斥其他科研团队，严重干扰了科技工作的健康发展；为追名逐利，一些人不惜血本进行“公关”，原铁道部运输局局长张曙光的“花钱评院士”就是最好的例证；还有一些院士被一些部门和机构绑架，在自己不熟悉的领域为一些利益集团背书，四处走穴出席一些鉴定会、论证会。

角色与定位的异化，学术本位的偏离，最终让院士荣誉受到损害。

院士中出现的种种问题，是社会上不正之风在科技界的反映。要根治这种不正之风，必须正本清源。那就是，取消院士的各项学术特权，让院士切实回归学术头衔和学术荣誉。我想，如果院士不再与利益、特权挂钩，只是高尚的荣誉而已，那谁愿意退休就退休，谁有能力搞科研就继续搞科研，年龄问题、终身制问题都不再是大家关心的核心所在。