媒体报道江苏徐州沛县县委、县政府办公大楼装修豪华，楼内人均办公面积、特别是县主要领导办公面积严重超标后，昨晚，沛县政府回应称，昨日下午该县四套班子的领导已完成对办公用房的腾退，已入住单位办公用房面积超标的将在一周内完成整改。（10月29日《新京报》）

沛县县委、县政府办公大楼涉嫌两种超标，一是装修豪华涉嫌超标，二是办公面积严重超标。虽然国家没有出台专门的党政办公楼装修标准，却应包含在建设总标准之内。2007年，中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于进一步严格控制党政机关办公楼等楼堂馆所建设问题的通知》明确规定“党政机关办公楼不得定位为城市标志性建筑，外立面不得搞豪华装修，内装修要简洁朴素，办公设备的配置要科学实用”。

而在人均使用面积上，《党政机关办公用房建设标准》规定，县级正职办公室面积不得超过20平方米，县级副职不得超过12平方米，直属机关科级及科级以下分别是9平方米和6平方米。而沛县县委、县政府办公大楼高达100平方米以上，人均办公面积38.4平方米的实际标准，超过国家标准数倍。

如果不是媒体曝光，“高大奢华‘媲美’联合国大厦”就将成为既定事实，当地也会在超标豪华上一路到底。现在按照官方的说法，经过整改之后人均办公面积将为约15.99平方米。这里面有两个问题必须厘清，一是既然按照超标预算和使用，其压缩的面积将用于何处？在人员已固定的情况下，这种压缩空间在什么地方？二是整改的成本付出由谁承担，是否如公款大吃大喝一样由个人买单？更重要的是问题是，针对办公面积严重超标的事实，是否就能一退了之？

尽管国家三令五申要求控制党政机关办公楼等楼堂馆所建设，并出台具体的建设标准，然而各地建设豪华办公楼问题却始终未能得到解决，即便在“八条禁令”出台以后，一些地方仍然搞上有政策下有对策的应对，置中央禁令与规章制度于不顾。究其原因，还在于缺乏有效的责任追究，使得权力滥用没有相应的成本代价。从现实来看，对于大多数豪华办公楼修建，由于涉及“集体决策”下的“罚不责众”，使得这种违规行为在体制内被轻易放行，对其处理甚至还没有“吃喝”来得直截了当。自中央实施“八项规定”和“六项不准”之后，对于吃喝和大办宴席等行为进行了较为严厉的整治，却鲜有对豪华和超标办公楼事例进行“通报式问责”，从而导致此风屡禁不绝。

超标豪华办公楼从小处来说是奢侈浪费，容易让公职人员脱离群众；从大的方面来说是挥霍公帑，权力滥用未受到约束。假若不采取必要的针对性措施，超标豪华办公楼现象就始终无法从根本上得到解决，一退了之的处罚也只会成为公众心头的难言之痛，也会加剧对于权力约束机制的失望。当务之急，不在于屋上架屋打制度补丁，关键要做到“有规必行”，对于违规行为给予相应的问责，以此达到教育和警示的作用。否则不闻不追，“自罚三杯”式的处罚，公众无以信服，权力者也将无所畏惧。如何让超标豪华办公楼乱象不再重演，需要拿出实际行动给予回应。

　　堂吉伟德