装逼没有遭雷劈，装逼圣地却被央视给批了，雷霆万钧的，还以为出了爆炸性丑闻，比如咖啡里喝出手指啥的，没想到是说丫太贵。

央视是不是闲得？拿着黄金时段免费给外国人打广告？——批完麦当劳，麦当劳更火了；批完肯德基，肯德基成行业老大了；现在又盯上了星巴克，意欲何为？

星巴克到底贵不贵？——这要看怎么说。跟美国、英国、印度来比，当然是贵的：同为发展中国家，孟买差不多要比北京便宜一半；芝加哥和伦敦虽然便宜的不多，但相对当地人均收入，差不多要比北京便宜十倍。

然而要跟国内同业来比，还真的不能算贵。在中国任何较大城市的任何咖啡馆，无论是连锁品牌，还是个性小店，二三十块都是起步价位，想进去聊个十块钱的天儿，对不起还真没有。还有好些小店弄个真假莫辨的猫屎之类噱头，就敢干你一百多一杯——要比宰人，星巴克算老几？

与国内同行相比，星巴克不仅价位适中，而且服务规范，还提供网络和电源啥的；服务员从不贴身推销，气氛轻松自由，老外很多，国际化氛围浓厚……因此性价比反而算最高的，无论是价格、硬件、还是逼范儿来说。

但是这并不能证明它不贵，央视也说了，一杯咖啡只占芝加哥和伦敦人均月收入的千分之一，当地人天天喝一杯毫无压力；而按照北京社平工资四千多，一杯咖啡差不多干掉百分之一，真要天天喝的话，按被采访路人的话说：“不过了么？”

贵的确是贵，但央视的不妥在于，这不是星巴克的问题，中国的咖啡馆哪个不贵？

那么中国的咖啡馆为什么贵？

首先是文化功用不同。咖啡馆是舶来文化，在欧美属于日常放松的小馆儿，但在中国属于装逼圣地，传入中国时的定位就不同，其心理承受价位当然差别巨大。

欧美的咖啡馆，其分布密度和价位都颇像咱们旧社会的茶馆，连苦力脚夫都也能喝得起一碗茶叶末子，非常之亲民和普及，阅读老舍的《茶馆》可以窥见一瞥。进入装逼的新时代后，这类馆子都绝迹了，只在成都好像还有，五块钱一位随便加水，老百姓在那里大摆龙门阵和麻将——这其实才更像咖啡馆在国外的文化图景。

第二是消费模式不同。咖啡馆在国外是薄利多销，因为便宜，所以顾客喝完咖啡又吃点心，聊高兴了又来瓶啤酒——其消费模式类同于我国的烤串大排档。而在中国，或许因为单品太贵，所以300CC一杯苦水小白领要耗你一个下午，活生生都喝渴了，形成循环模式后，咖啡馆也没法再卖的便宜，否则还不得赔死。

第三是成本账不能那么算。央视很贴心的把咖啡豆原料多少钱一斤都给算计清了，播报汽油涨价的时候却从来没这么算过，殊不知咖啡馆根本不是这么算的，北京的房租你算进去了没有？

今年6月份报道了这么一个消息：开业于1999年的星巴克大陆首家店，或因房租上涨压力撤离了国贸一期，被某奢侈品专卖店取代，位于国贸三期的新店址，租金要便宜一半。不过照咱这房价上涨的速度，过几年它怕是又得撤了。

业内人士都清楚得很，像这类咖啡、酒吧该如何核算和定价，要真是那么容易赚钱的话，早像山西刀削面那样遍地开花了，中国人会放弃轻松赚钱的机会么？又没啥子高科技门槛。央视的经济账一晒，立即被痛批不懂装懂。

所以与其说是咖啡太贵，不如说是中国的房价太高，要也拿人均收入跟欧美比一下的话，中国人该哭了。咖啡属于非必需消费品，嫌贵可以不喝，事实上除了装逼的小白领和谈恋爱的小朋友，中国大部分老百姓从来就不喝，贵与不贵与大众何干？然而房子却不能不买，无论你是白领还是小朋友，否则恋爱谈成了，你也结不了婚，但你有钱泡五年的咖啡馆，也不够买一个厕所的，跟这比起来，咖啡贵吗？

装逼消费品宰人其实没啥，无非愿者上钩；拿着人生必需品宰人才是最黑的，愿不愿都得上钩。我们还没提教育和医疗……作为百姓喉舌、良心媒体，央视啥时候也这么刨根问底地抨击一下？

百姓正被几座人生大山压得要死要活，大媒倒是顾得上数咖啡豆逗闷子，央视这是高级黑吗？

纸上建筑微博：http://weibo.com/u/1098512281