“★★★的家长:本周日(13日)上午8点20分，请家长提醒孩子收看滁州某频道播出的‘学生安全与素质培养’专题教育片，并写好观后感，周一交给班主任。”近日，安徽省滁州市各个学校的几万名中小学生家长，不约而同收到这样一条通知，谁知让家长们大跌眼镜的是，名为“安全教育”，实则为电视购物广告(10月15日《市场星报》)。

学生的作业是不是只能唯书本是举?答案自然是否定的。既然教育的目的是为学生打开更多的窗口，作业当然不能只有照本宣科，而理应让学生有更多的接触面，从而汲取更多的人生经验。从这个意义上说，对于“看电视作业”，原本不必大惊小怪，更无需过分纠结。

尽管“看电视”与传统形式的作业大相径庭，“沉迷电视”对于教育的负面效应，对于学生的负面影响，也需警惕，但假如因此便将电视媒介与教育划清界限，老死不相往来，也是因噎废食。然而，当所谓的“安全素质教育”节目，竟成了“专家”说着说着就开始推销学习软件和光盘的“电视购物”节目，却让人大跌眼镜。许多学生看了电视后，便缠着家长购买电视中所宣传的软件和光盘。说实话，这还真不能怪学生纠缠家长，既然孩子们要完成观后感，不对“看电视作业”里强烈推荐的软件和光盘亲身感受一下，没有第一手的资料与经验，又怎能写得出有血有肉的观感呢?而从仅仅一个区就有3万多名中小学生被通知收看这个所谓的“专题教育片”，如此广的覆盖面，如此有的放矢的受众定位，“看电视作业”的导购效应不仅远超一般的商业广告，就连专业的“电视购物节目”在消费者定位能力与受众影响力上，恐怕也只能自愧弗如。

说好的“安全素质教育”节目，何以摇身一变而成“电视购物广告”，引发家长们的广泛质疑，当然也就绝不意外。只不过，打着“作业”旗号的“购物广告”，正如打着“校服”名义的摊派收费一样，总是相对隐蔽。由于学校与教育部门身份的特殊，与摊派对象关系的复杂，被当面指责与戳穿的概率不高，往往也成为这类“教育式商业导购”天然的护身符。

尽管“看电视购物作业”被当地教育部门紧急“叫停”，但真相如何，仍扑朔迷离。尤为吊诡的是，“电视购物作业”，其实并非个别老师或个别学校的行为，当初也正是上级教育部门通过教育系统的政务平台下发到辖区各中小学校的。那么，“电视购物”究竟是打通了哪些关节，又有怎样的能耐，竟然可以让教育系统的政务平台为其背书，并自上而下地动员如此多的中小学生成为其潜在的客户?对此，所谓“教育部门的初衷是好的，误以为某电视频道提交来的的确是安全教育片”，不仅难以自圆其说，甚至有些诬蔑教育部门的智商。

“看电视购物作业”究竟是谁布置的?公众有必要打破砂锅问到底，有关部门也必须有个交代。（吴江）