近日，沈阳小贩夏俊峰儿子强强画作涉嫌抄袭引发热议。9日下午，台湾知名漫画家几米品牌官微发布微博，称正拟定对应办法。夏俊峰妻子张晶表示，其在微博中向几米道歉，但强强的画作有自己的想法，并非抄袭。（10月10日《京华时报》）

关于强强的画是否抄袭，还需要进一步的论证，甚至还有可能涉及法律的认证。但不管如何，这一事件还是涉及一些道义问题。比如对知识产权的保护，比如对孩子的正确爱护。

保护产权是一道必须坚持的底线原则。在知识产权不太被重视的大背景下，如果能够通过这件事，增进社会对知识产权的重视，以及在知识产权保护上形成一些共识，生成一些规则，那还是很值得的。

现在一个已知的事实是，强强确实临摹了几米的画作。张晶解释称，强强在两年多前接触到几米的漫画，十分喜爱，并加以临摹。他从7岁到现在的300多张画中，有十几张临摹了几米画作。“但是每张画强强都加入了自己的想法，比如有些画里，几米画的是小孩子在开心地玩，我们画的是对抗现实的坚强。”临摹是画画中的惯常风景，不足为奇，而强强能够在临摹中加入自己的一些理解，很是难能可贵。但这一切，并不能抹杀临摹的事实。

张晶称，“我只有初中文化，不知道画还有抄袭之说。”在微博上，事件相关人路金波也出面解释，“没有看过几米的任何书”。无论这是否属实，但一个应该坚持的道义是，有一说一，闻过即改，不应该有意否认临摹的事实；特别是当舆论怀疑时，不能避而不谈，更不能粉饰事实。而且，张晶和路金波背后还有出版社，术业有专攻，既然从事美术出版工作，肯定要对一些常识有所把握，肯定要对业务有所掌握。有一点常识，懂一点业务，争议还会发生吗？在第一时间内坦然坦荡地面对问题，事件还会闹得这么大吗？

几米的微博声明发布后，有人呼吁几米要珍惜荣誉。其言下之意是，几米应该大度一点，“人在丛中笑”。这就跟当初旭日阳刚唱《春天里》，有人指责汪峰不该维权一样。如果不是旭日阳刚，而是一个稍有名气的艺人唱《春天里》，舆论是否还对汪峰提出道德要求？这是一种很典型的意识先行，把价值凌驾于事实、规则之上。

爱护孩子是一个必须坚持的基础情感。爱护孩子，最重要的是给其一个正确的是非观，让其感受到人间的善意和温情。这一事件中，其实孩子很无辜，一切都是大人操纵。承认强强临摹了几米的画，能够冲淡他的才华吗？显然不能。不仅是“辩方”需要反思，“控方”同样需要思忖。对这一事件的讨论，真的很理性、很公允、很负责吗？有没有价值先行，有没有利益当头，有没有掺杂其他因素？

这个社会中，总还是有道义存在，总还是有道义应该遵守。很多时候，我们与道义就隔着“几米”的距离。最怕的就是在冠冕堂皇的理由下，隐藏着各种见不得人的动机。谨慎这种成人动机，比定性是否抄袭，其实还要重要。