9月8日早晨，教育部前发言人、语文出版社社长王旭明在其新浪实名认证微博上呼吁：取消小学英语课，增加国学教育，取缔社会少儿英语班，解放孩子，救救汉语！引起网友热议。对此，虽然是否取消小学英语课有不同声音，但救救汉语，取缔社会少儿英语班，却得到了很多人的支持。

　　（9月10日《现代快报》）

尽管近年来要求“英语热”降温的呼声此起彼伏，但王旭明“取消小学英语课”的建议还是引发了人们的质疑。这不仅缘于人们对长期以来小学阶段开设英语课程的习惯成自然，更在于英语功底对孩子走出国门或进入外企不可或缺的现实需要。不过，人们对英语教学分量过重的诟病，还是有一定道理。英语教学可以有，但对其在教学实践中的地位认知与分量的设置，应当回归理性与科学。

从参加高考、出国留学和部分就业需要考量，使用英语的素质和能力都是不可缺少的因素，但就目前英语和国语在国人心目中的地位而言，确有本末倒置之嫌。正确看待英语教学，必须首先让英语“通吃”的优先地位靠后，让过度暴热的英语学习归于理性与寻常。正如有网友直呼：英文确实很重要，但英文是“助力”而不是“主力”。台湾中山大学文学院院长余光中更是一语中的：“英语充其量只是我们了解世界的一种工具，而汉语才是我们的根。”

弱化小学英语课，也是减轻孩子负担的必然选择。吞噬孩子童趣、造成孩子压力的，英语课程“难辞其咎”。君不见社会上少儿英语班的泛滥成灾。而把英语与汉语并称“双语”，甚至连母语都说不利索的孩子，就急急忙忙去“开发”英语，凸显对英语教育的过度崇拜。更为重要的是，由于缺乏现实交流的语言环境，孩子们靠机械记忆的英语单词很容易遗忘，因此，少儿学习英语实际上已经成为事倍功半、费力不讨好的学业负担。这也是人们对“取缔社会少儿英语班”持支持态度的主要原因。

取消小学英语课，的确有些过激与偏颇，但过度拔高其重要性，同样缺乏理性与客观。英语终究不过是一种语言工具和交流载体。把英语教学从必修课的角色转换成为兴趣课或选修课，或不失为明智之举。当然，如同任何学科都有其自身的系统性和逻辑规律一样，对英语教学的改革也需要全盘设计的慎重考量。如何规划英语学习的教育进程，需要有关方面认真地调查研究和充分论证。

其实，透过教育部日前发布的小学生“减负十条”征求意见稿，人们或许从“四年级开始，除语文、数学每学期可举行一次全校统一考试外，不得安排其他任何统考”的消息中，读出英语退出“三大科”的降温意味。至于英语“退烧”能否换取国学升温，则是另当别论的又一话题，二者未必有着此消彼长的必然联系。

　　张玉胜