清华大学公共管理学院教授杨燕绥在电视节目《七分之一》里说：“不是延迟退休年龄，是延迟领取退休金。”她建议65岁领取，发达国家都是这样。记者问：50岁退休65岁领取养老金，中间15年怎么办？教授答说：“男的去养老院做园林义工，女的给老人洗衣服啊做点编织，多好啊！”

　　（9月12日中国新闻网）

有数据说，到2035年，我国就会进入超级老龄社会，这意味着每两个劳动人口就要供养一个老人。中国社科院发布的《中国养老金发展报告2012》也显示，我国养老金替代率由2002年的72.9%下降到2005年的57.7%，到2011年，这一数字更是降至50.3%，低于国际警戒线。及早未雨绸缪，方能有备无患。只是，顺着“养老金缺口压力大”的思路，制度设计都喜欢在“钱”上做文章。最简单的想法，就是多交点儿、少拿点儿。

自9月12日“清华版”养老金改革方案公之于众以来，各种争议不断。杨教授作为“清华版”的领衔人物，电视访问也只是通俗解读而已。只是，不延迟退休，只延迟退休金的领取，断层的15年咋办？杨教授给出了“男耕女织”的处方，但如此轻佻而戏谑的说法，就像当年“表叔”不合时宜的微笑，终于一石激起千层浪。

养老制度改革事关千家万户，精耕于书斋的专家学者固然理论充足，但躬身于生活一线的升斗市民可能更有感触。不管是哪个版本的意见或思路，之所以引发民意反弹，除了利益关切的原因之外，恐怕也与这些“版本”过于高悬大有干系。当年的假日制度改革，出炉于2007年底，也是清华大学“主刀”，结果，黄金周没了、年假制虚着，每到假日节点，舆论或民意总要愤然“缅怀”一番，要么就是年复一年诟病这个看起来很美的新制度。

说这话的意思，当然不是对某一版本的方案缺乏信心、或者非要有什么先入之见，而是养老金改革比假日制度更为沉重，一旦调整有失稳妥，“误伤”的恐怕就是一代人的老年生活。在权力越发膨胀、权利越发彰显的时代，这样的成本，民众不会理解，历史不能原谅。

“男的做园丁、女的洗衣裳”，抽象地看，也是一幅田园胜景。但这样的解释，放在“断裂15年”的背景下，就有了苦涩的意味。一者，延迟之后，中国人能领几年养老金？2011年的统计数据看，80岁差不多是目前发达国家人均预期寿命的均值。同时，男性要比女性低5岁至7岁。如果真的延迟这么多年，中国老年男性干完“园丁”，领不了几年养老金，就寿终正寝了。那么，社会养老责任何在？二者，都去做义工，就算真能混碗饭吃，这义工的活儿恐怕也要挤破头。数据显示，预计2015年末，全国老年人口将达到2.5亿，占全国总人口的17%，到2020年，老年人口将达到2.9亿左右，占全国总人口的近20%。如此庞大的老年人口，需要多少“养老院”才能消化所谓义工的岗位需求？

冯唐易老，年华不再。教授也好，官员也罢，每个人都会走向生命的暮年。如果没有公平的保障机制，空谈15年的“男耕女织”，难免令人侧目。凡此种种疑问，当然不是要跟杨教授较劲，而是我们在探讨养老问题的时候，要体恤民众，尤其是底层民众的忧虑与担心。养老金改革是大势所趋，过紧日子可能也是大势所趋，民众担心的无非两点：一是日子紧了，能不能保障每个人都过得下去；二是不能在大家都在“穷庙”里的时候，制度还为“富和尚”留着小窗子。

前几日，李克强总理说，总理和农民没有贵贱之分。从制度伦理上说，养老金改革恐怕也该秉持这样的逻辑。如是，养老金改革，改就改吧，只要不是最底层的民众在“男耕女织”中垂垂老去。

　　邓海建