今年5月份，国家审计署副审计长董大胜估计，目前各级政府总债务规模在15万亿至18万亿元。此前，财政部原部长项怀诚则估计，数字超过20万亿元。（7月29日《每日经济新闻》）

各级政府究竟借了多少钱，居然靠组织专项审计去“摸”，不仅很尴尬，而且在收支极其不规范的前提下，实施对五级政府的全面摸底是做不到的。

在2011年，审计署曾经审计了1979年以来到2010年底的全国31个省市区的地方政府性债务，当时共动用了4万多人，而这次审计所需要的人员“可以参照4.17万这个数据”。4.17万人，貌似很多，但散落在全国的30000多个乡镇、近3000个县区、300多个市或行署、30多个省中，甚至就马上看不见了。注定了只可能是“走过场”，完全没办法保证审计结果的真实，意义实在微弱。（7月29日《新京报》）

各级政府借债，关系何等重大，应经严谨程序，应严守额度，并必须保证往来账目清楚。却连总债务规模也不知道，只能靠猜测，只是靠估计，简直像“算命测八字”，显然是财政收支极其不规范的结果。

借债无节制、还债无能力，至于债务规模越来越大。久而久之，会山一般地压下来，几乎要压垮了相当一部分的地方政府。且财政收支极其不规范，又无法保证相关款项的使用效率。其中的相当部分会不可避免地消耗于“政绩工程”，或者消耗于各种形式的挥霍浪费、贪污腐败。

鉴于积弊已久、审计的工作量庞大，与其全面撒网、“伤十指”，不如定点清除、“断一指”。

一个省会城市的辖区范围内，往往包括有10个以上的区、县、市；一个地级城市的辖区范围内，往往也包括有好几个区、县、市，遑论乡镇、街道办的数量了。特别在财政收支极其不规范的前提下，真正作全方位、精细化的审计，便只是“断一指”，4万余人还未必够分配。

审计的目的，一则在于理清现状。因此，不能满足于地方政府提供的数据，而应仿照企业重组方式将相关数据全部公开，并正告社会：若有遗漏之处，请在规定时间内向审计机构提供相关信息，否则将不被安排在偿债计划之内，将偿债艰难。唯其如此，能够较大程度地保证审计结果的真实。

二则在于健全、完善制度。即参照审计结果，集思广益，就举债、偿还事宜作严谨地制度安排，推广于全国，并正告天下：非恪守程序，非被各级人大会议公开审议并通过，擅自举债为各级政府、部门以及个人的私自行为。无论数额多少，皆不承认为政府债务，不得以任何理由在预算支出范围内安排偿还。唯其如此，能够控制债务规模、保证相关款项的使用效率。（许斌）