许多不负责任的人，他们只盯着眼前利益，人人都想把风险转嫁给别人，即使共同悲剧来临，他们也会装作没看见。

已经几个月了，地铁5号线立水桥以北站外环境治理取得成效，由于增加了保安力量，无照摊贩已踪迹皆无，不过，他们只是换了个“战场”，走不出多远，便又能见到那些“顽强”的身影。

问过不少摊贩：整治对生意有影响吗？多数人回答：刚开始有影响，现在顾客都知道我们跑这边摆摊，生意和过去差不多。

摊贩不堵地铁站门口，确实安全了，但代价不小，雇这么多保安，工资开销不是小数，可一旦撤去，又会前功尽弃，令人慨叹：如果维护秩序的成本能少一点多好？能不能找个解决方案，将几方利益都照顾到？

比如，能否在不妨碍交通处，划一小块地方给摊贩免费使用？能否减少办照的麻烦，让他们也能合法经营？能否让摊贩们自己组织起来，成为秩序的维护者？

当然，方案是否可行，要靠实践检验，不能坐在屋里空想，只要肯深入下去，相信办法一定会比问题多。可遗憾的是，我们的基层管理者往往重堵不重疏，喜欢立竿见影，不喜欢换位思考。

因为，堵是最简单的解决方案，对上也好交代，就算做错了，不过是方法欠妥，立场总还是正确的，至少可保饭碗无忧。而疏就麻烦多了，要到一线摸情况，要与被管理者沟通，还要不断试错，有限的时间不多和领导沟通，花在不相干的人身上，岂不是自我疏远？万一出点闪失，不撤你撤谁？

鲧治水失败，禹治水成功，就差在这一堵一疏上，可为什么在科学昌明的今天，还有这么多人不懂这个简单道理呢？因为，当科层制度存有系统性的设计缺陷时，会出现责权利不匹配的情况，这将培养出许多不负责任的人，他们只盯着眼前利益，人人都想把风险转嫁给别人，即使共同悲剧来临，他们也会装作没看见。其结果就是，漏越堵越多，堵漏消耗的资源越来越大，结果让发展失去动力。

事实证明，只讲什么不能说，只批什么是错的，却不去建构一个更有解释力的理论体系，不能描画出一个更清晰的未来，只想防范，不想建设，这怎么可能消除戾气？如何让人信服？又如何能实现长治久安？

当然喜欢一个干净的地铁站，但更希望这份干净能长久保持下去。（蔡辉）