保鲜膜“不保险”，消息甫出，就让公众“惊呆了”：这边厢，是保鲜膜已成熟食包装、剩菜保鲜的常用物品；那边厢，是PVC保鲜膜被曝普遍含DEHA，会毒害身体……它激起公众的安全焦虑，在所难免。

从新闻报道看，保鲜膜有毒，并非小概率事件。16个PVC保鲜膜品牌，只有1个是“完璧身”，保鲜膜行业的几家“巨头”，几乎全部落马，平均超出检出线200多倍。这份数据，委实让人触目惊心：没想到，有毒保鲜膜的存在，竟带有普遍性，其危害辐射面也由此可知。

有毒保鲜膜，寄生在行业性的秩序溃散上。据了解，PVC保鲜膜中允许加入的是DOA，而非DEHA。可为节省成本、提高利润，有些企业挂羊头卖狗肉，将DEHA贴上DOA标记。而虚假标注成分的做法，已成行业潜规则。这也意味着，在逐利冲动下，PVC保鲜膜生产行业已失去道德血液与法律底线。

以损害公众身心为筹码，换取非法利润，是饮鸩止渴。为了一时暴利，竟不惜赌上行业声誉，这本就是利弊权衡上的错乱。而道德抨击与法律严惩，应成为保鲜膜染毒激起的民意反弹与制度回音。

但保鲜膜有毒，溯责归因不能仅着眼于“行业失序”，还应指向监管钝化。对保鲜膜的种类、特征，公众终究非专业人士，既难以甄别，也不可能自带检测设备。鉴别保鲜膜安全与否的责任主体，应是监管者。

遗憾的是，尽管早在2005年，国家质检总局就特别强调：禁止企业用塑化剂DEHA生产食品用保鲜膜，可它形同虚设，8年过去了，有毒保鲜膜竟愈演愈烈。

光有粗线条规定，却没配套细则，说起来，又可依循“徒法不足以自行”的论调，归因于执行疏漏。就拿毒保鲜膜事件来说，如果国标健全，监管灵敏，有毒保鲜膜还能“病态繁衍”，无序扩散吗？

在眼下，PVC保鲜膜上标示的执行标准各异，迄今为止，都找不到对应的国家标准。某种程度上，这也为监管“鞭长莫及”埋下伏笔。在有毒保鲜膜随处可见的情境下，常态化把关、不定时抽查的缺位，也难辞其咎：在现实语境中，无缝化监管确有难度，可监管也不能总处在休眠状态吧？

而今，“媒体曝”掀起了“保鲜膜黑幕”的盖头。对应的专项整治，也有望展开。但迟滞的监管，终究难逃惯性质疑：这次，监管为何又跑在了媒体后头？……“补窟窿”式管束，终究太过被动。

若执行乏力，规定虚置，则公共安全防线易失守。有毒保鲜膜，只不过是为监管钝化提供了新注脚而已。（佘宗明）