7月31日，国务院常务会议研究了推进政府向社会力量购买公共服务，部署加强城市基础设施建设。会议明确，将适合市场化方式提供的公共服务事项，交由具备条件、信誉良好的社会组织、机构和企业等承担。

“小政府大社会”是现代社会的标志。政府的职能无限扩大，不仅不利于提高服务能力，反而出现效率低下、腐败滋生。而通过引入市场机制，向社会组织和机构购买公共服务，既可以减轻政府的压力，提高政府管理和服务社会的效率，也能促进社会组织和机构的良性发展。国务院此次明确提出向社会力量购买公共服务，契合了现代政府的管理理念，也是转变政府职能、建设现代政府的题中应有之意。

其实，政府购买公共服务在我国并不是新鲜事物，很多合同制的交通协管员、治安联防员、城市管理员等，都可以算是政府购买的公共服务。在现实生活中，他们还有另外一个称呼：“临时工”。虽然《劳动法》实施以后，法律上已经不存在“临时工”的概念。但现实生活中，他们的身影却无处不在，而且往往承担着执法“替罪羊”的角色。

政府购买公共服务，不像采购电脑、文具等硬件那么简单，它的实现最终要靠每一个个人的行动，此时，人就是影响政策能否实现的最大变量。而政府外请的服务者与内部管理者之间最大的差别就是身份，说白了，就是人们常说的“有编制”与“没编制”的区别。这种身份壁垒的存在，已经让一些地方的改革陷入“增量不提质”的矛盾当中：参与公共服务的人数增加了，但由于内耗太多，反而使服务的质量和水平得不到提高。

其一表现在权责不清，政府购买公共服务不是请人为自己代劳，而是将政府不便完成或者完成得不好的社区服务、慈善救助等服务内容交由能更好完成的社会组织来实现。但在现实中，个别部门却把辅助理解成代劳，让不具有执法资质的聘用人员参与执法工作，最终出现问题却又一推了之。

其二表现在有进无退，搞所谓的假“增量改革”。一方面，向社会购买公共服务，以便提高服务的能力和效率；另一方面，对于那些不适合现代社会管理理念的机构和部门却仍然保留。结果，聘用来的人累死累活、牢骚满腹，本该裁撤的人却又乐得轻松、坐享其成。

其三表现是监管缺失，所谓市场化方式，是公正公开、竞争择优选择最好的服务主体。但眼下，政府招标过程中暗箱操作、层层转包的现象屡见不鲜。而对于公共服务，我国当前还没有完善可靠的评价机制，很容易出现评价模糊、长官意志，让市场招标偏离市场原则。

政府提出向社会力量购买公共服务这一举措，释放出了积极改革的信号，其初衷无疑值得肯定。但在实际操作中，我们也要注意一些地方和部门将好经念歪的现实，做到提前谋划、加强监管，化解政策实施中的遇到的新问题，如此才能最终实现政府职能的转变，不断促进社会和谐发展。