7月1日18时许，中储棉山西侯马代储库发生火灾，过火面积约1.05万平方米，未造成人员伤亡。初步估计，约有2.46万吨棉花被烧毁。代储库工作人员曾向消防部门报警称，大火是由雷雨天的“雷击”导致。7月3日，山西省安监等部门组成事故调查组，将就中储棉山西侯马代储库火灾原因、损失情况等展开调查。（7月4日《人民日报》）　

一场大火，又一次烧得莫名其妙。从中储粮到中储棉，密集发生的火灾，每次都这般惨烈且离奇。无论是“导线短路”，抑或是“雷击起火”，涉事方给出的解释，似乎总显得轻佻无力。显而易见，官方自陈不够诚意，民间难免浮想连篇。在中储棉火灾后，诸多网友又展开了新一轮的“阴谋论”叙事。其间各种版本，或天马行空或借题发挥，虽令观者血脉喷张，却终究口说无凭、不足为信。

相较于火灾本身，由火灾引发的全民猜想潮，似乎是个更值得解读的现象。试问，公众为何会对所谓“雷击起火”的说辞拒不相信？之于此，或许有两种说得通的解释：其一，中储粮、中储棉等物资储备系统，一贯低调运作、甚少见光。信息不对称的背景下，公众难免对其缺乏信任；其二，基于过往的经验，大家已然见多了种种“案中案”的故事，自然会由彼及“此”，产生种种联想。

而事实上，至少到现在为止，并无任何证据表明，中储棉的这场火灾存在“内幕”。但围观者，还是自顾自地预设了立场、偏执地进行着各式想象。显而易见，在调查结论出台前，公众似乎已失去了等待的耐心。凡此种种，还真不能怪他们欠缺理性、偏知偏信。又有谁能相信，一个专业、大规模的储备机构，会因为一个小小“雷击”，就这般损失惨重呢？

按照寻常人的理解，诸如中储粮、中储棉等专门的物资储备机构，本应具备相当的抗风险能力。这也就是说，荒诞如“导线短路”、“雷击所致”一类的起火理由，本就是完全不能被接受的……两场大火，让一贯“隐身”国家物资储备体系，迅速进入公众视野。在“中储粮直属库大火”后，媒体逐步披露了，此一神秘系统的部分内情。但，这极有限的信息提供，显然只是杯水车薪——须知，一旦开启“知情”进程，公众的知情诉求，必然会更为强烈。

先后发生的两场火灾，以及这之间媒体的追问报道，已大大拉升了公众的兴趣指数。如今，大家纷纷猜测“中储棉大火”的真相，实则是在发出“意图了解更多”的信号：国家物资储备系统，日常是怎样运作的？设有怎样的抗风险机制？是否能被充分监管？一连串的追问，只有被裹挟在“妄加揣测内幕”的表象下，才能获得更大的声量和影响。

说到底，大火引发的全民猜想，本质上仍是个曲线表达知情诉求的过程。之于此，被追问的对象，不应假装无视。（文/然玉）