人社部原办公厅副主任曹淑杰因涉嫌贪污罪被提起公诉。公安机关指控，曹淑杰利用职务便利多次使用本单位机关财务处日常经费、支付给下属单位的会议费，以及出版社应付本单位的稿酬款，报销其个人消费发票共计13万余元。（6月21日人民网）

曹淑杰落马，人们猛烈围观她贪污的数字：13万。由此诞生种种怪相：有人将13万下意识地看成了13亿，绝大多数人则给予同情，高呼，如此清廉！贪污本来是一件很坏的事儿，如今却遭遇多元化解读，甚至演化出“小贪即是清官”的逻辑。荒唐？还是病态？都不能一而概之。

如果说网友泛滥的同情如同一颗已经发芽的种子，荒谬得令人无语，当反思的是种子生存的土壤。频发的腐败大案屡次击穿底线，官员贪污金钱的数额似乎没有上限，只有更高，没有最高。动辄上亿元的贪污数额，无疑提高了人们的数字承受能力。13亿，似乎才更能符合人们的想象，符合人们对中国贪官贪污能力的合理推测。可以说不断刷新、拔高的贪污数额，让人们无意识地形成一种宽容心理：小贪非贪。

小贪非贪吗？当然不是。打死老虎的同时，也要拍死苍蝇。但是如何打老虎，怎样拍苍蝇？在当前的语境下，是一件无法预测的事情。什么样的老虎该拿下，什么样的苍蝇该黏住，也似乎让人摸不着头脑。这一切都源自政治环境的不透明、不清晰。也源自人为扭曲法律的刚性，从而赋予其巨大的弹性空间。如原无锡市委书记毛小平落马的报道中，充斥“颇有意味”、“内部流传”、“隐隐”的话语。贪污即是贪污，当用法律作为唯一评论标准，如果掺入政治因素，是老虎还是苍蝇，就不是法律说了算。

到底谁说了算？不清晰。不清晰的信息就会引发猜疑，指责的矛头也会转移，由是贪官便会充满悲剧色彩，被人们解读为“悲催的替罪羊”。曹淑杰的落马同样验证这一逻辑，网友的评论不外乎，“得罪领导了吧”，选择性过滤曹淑杰贪污13万元这个铁一样的事实。

这是一种悲哀，也引发了人们的无奈与自嘲。“小贪非贪”的看法何尝不在暴露着人们苍白的无力：面对从未清晰的权力、面对未知的腐败、面对不知谁会落马的猜疑。既然无力，只有自嘲。“小贪非贪”，人们在用这样一种方式表达不满，也表达对一些潜在、闷声发大财贪官的恐惧，更是担心如果贪官背后有巨大的关系网庇护，曹淑杰还能被查出来吗？

除恶务尽，属于当然之理。其实人们更关心的是13万元贪官落马，到底是必然事实，还是小概率事件？

　　文/温江桦