昨日，中国红十字会社监委委员王永透露，关于此前提出的重启“郭美美事件”调查仅获得了包括他在内的少数委员支持。最终，社监委认为，关于对“郭美美事件”重启调查，还有待进一步征集实证。此次会议明确了，今后所有社监委委员的监督都采用自愿义务服务形式参与，不再与红会有任何利益关系。（6月12日《北京晨报》）

一度闹腾得沸沸扬扬的重查郭美美动议，终于以红会社监委两票的绝对少数赞成而被否定，尽管大家对重启调查郭美美程序并未抱多大的希望，但面对否决结果想必不少人都会觉得有话要说，抑或会问假如就此展开一次民意调查，支持重查郭美美者会如此寥寥无几吗？

社监委乃应红会“邀请”前来监督的，办公场所由红会提供、经费由红会全包，如何能够指望一个被“包养”的机构去监督、约束“包养”者？尤其是红监委进入公众视野后，便不时传出与红会之间存在项目“合作”关系，又怎能寄希望于利益共同体左手监督右手？

针对社监委与红会存在利益关联的质疑，社监委一直矢口否认，如今郑重其事地做出决定，今后所有社监委委员的监督，均采用“自愿义务服务”形式参与，不能再与红会有任何利益关系，明显的矛盾语境显然难以自圆其说，直叫人纳闷社监委的回应诚意几何？

红会尚在舆论风口浪尖上之际，“十大品牌女性”红会负责人榜上有名引发舆论哗然，调侃、嘲讽声一片，而主办方“品牌中国”负责人恰恰就是社监委秘书长，仅此一个举动就足以表明，社监委哪里是来监督的，分明是被请来充当代言人进行危机公关的，因而，在是否重重郭美美问题上，仅有象征性的两票支持也就不足为奇。

红会要重建公信，关键或不在是否重查郭美美，而必须实施内部改革，并引入第三方监督，真正做到透明公开，诚信慈善，而不能试图借一个不伦不类甚至怀揣商业利益企图的所谓社监委来敷衍、糊弄公众舆论，否则，极可能适得其反，越描越黑。试问，社监委果真会与红会撇清关系吗？（范子军）