谢强(化名)是江西某大学哲学专业的毕业生。作为学生预备党员，谢强被学院分配了一个硬性任务，就是督促、帮助同寝室的其他人尽快与用人单位签订“就业三方协议书”。谢强和他的同学们早就被告知，如果在论文答辩之前还没有交上就业协议，就不允许参加第一轮论文答辩（5月27日中国青年报）。

就业率年年公布，但在官方的话语框架里，其统计口径或真实细节一直语焉不详。高校为何如此热衷于收缴那盖上红章的一纸就业协议？高校或教育主管部门为何比学生更操心就业事宜？这些问题，公众长久以来只能猜测。

曾有老师透露，公办学校拔高就业率是为了获得政府更多的支持，或者在生源竞争中以靓丽的数据吸引来优质生源。在一些高校，就业率还是考核专业设置的重要标准，就业率如果连续处于倒数的专业，就要面临减少招生规模甚至停办的局面，因此直接影响相关院系的生存。

就业率造假行为种下的不只是道德的恶之花。学校和教师本应为人师表、率先垂范，却公然造假，学子也被传授着参与造假，这对于秉性善良单纯的青年而言可谓人性的扭曲。而虚假就业率，还会误导考生、家长，欺骗社会，误导国家相关部门对就业状况的评估和对经济形势的判断。

另外，从经济学角度观察，就业率造假还涉嫌是一种市场欺诈行为。教育是一种典型的人力资本投资，由于受教育程度高的人有着较高的边际生产率，因此受过正规教育的人可以拿到更高的收入和有更好的发展预期。接受高等教育就代表着为了提高未来生产率、未来收入而在当下的资源支出。根据“收益-成本”分析，如果毕业后未能就业，起码可视为教育投资未收到阶段性的收益。如果学校以虚假就业率告知天下，则是对包括雇主、家长等市场群体的信息欺诈。

其实，就业越来越市场化，创业也成为社会就业新潮流，如此环境下，继续对高校“准毕业生”全面统计就业率已经显得不合时宜。如今人才流动和跳槽转行越来越普遍，终身呆在一个单位的情形越来越少，那种由高校统计的一次性“就业率”，还能否衡量真正的就业状况，需要打一个大大的问号了。 （湖北 柯锐）