汶川地震后，百余艺术家义拍筹款8472万元定向捐给红会，但此后便不知善款去向。前晚，红会发布说明，称这些善款用于“博爱家园”项目，虽未按指定项目使用，但与捐赠人意愿总体一致。（5月1日《长沙晚报》）

中国红十字会在说明中称，在捐款使用、灾后重建从决策到实施的全部过程中，及时与捐赠人沟通确实做得不够，对捐赠人的服务也做得不够，“为此，我们向相关捐赠者致歉，并将在今后的工作中积极加以改进”，但同时强调，“这与捐赠人的意愿总体上是一致的”。显然，在红会看来，在未经捐款人同意的情况下擅自挪用善款，不过是一个无伤大雅的工作失误而已。

公信力乃是慈善机构的生命所在，而公信力既是公众的一种现实感受，也是一种历史的积淀。直观地说，公信力既包括科学的管理和规范的运作，也包括在出现问题后纠错机制的及时启动。善款的使用应与捐款意愿相一致，如改变用途则需经过捐款人的同意，这些原则性问题，对红会而言可谓大得不能再大的事情，岂能用一句轻描淡写的“道歉”就想敷衍了事？

更大的疑问在于，挪用善款的问题，仅仅是出现在这笔8472万元的定向捐款中吗？从红会的表态来看，所谓“我们向相关捐赠者致歉，并将在今后的工作中积极加以改进”，从一个侧面说明，随意使用善款的情况，乃是一种常态，也即红会并没有一个科学使用和有效监督善款的制度化机制。这种情况下，公众完全有理由相信，挪用善款的事情不是第一次发生，倘若不进行制度上的修补，也很难令人相信这会是最后一次。

“郭美美事件”后，红会一直在尝试着改变，但总的看来是收效不大。原因就在于，红会似乎只热衷于形式上的修修补补，而未有过实质意义上的改进。

红会若想重获公信力，没有捷径可走，唯一的办法就是，从现在开始，走在质疑的前面，主动公开所有捐款的流向和使用的详细情况，踏踏实实的行动，胜过一万次的“道歉”。这注定是一个漫长的过程，但红会必须做，民众也值得等。