正当湖南凤凰古城收取门票一事引起公众广泛关注之时，十二届全国人大常委会第二次会议23日审议的旅游法草案将焦点对准景区门票，强调景区门票价格不能说涨就涨，应严格规范程序。（4月24日《新京报》）

对于规范景区涨价程序，我们并不陌生。最著名的当属国家发改委2007年出台规定，要求景区涨价频次不得少于3年。但在现实中，景区门票“三年不涨”异化为“三年必涨”。今年恰逢解禁期，国内多处知名景区在五一小长假前夕纷纷涨价，最高涨幅高达167%。由是观之，此次审议的旅游法草案提出，“景区提高门票价格应当提前六个月公布”，“门票涨价要举行听证”，这样的规定看似严谨，能否遏制景区涨价却也不容乐观。

事实上，两项规定都不是新鲜事物。2009年出台的《国务院关于加快发展旅游业的意见》中，就明确提出“景区门票价格调整要提前半年向社会公布”。而对于景区门票这种关系群众切身利益的自然垄断商品价格，听证自然是《价格法》的必然要求。从以往门票涨价情况来看，相关景区也都按照国家相关规定履行了“涨价听证会”和“提前半年公布”的程序，但对于结果公众并不满意。

毕竟，程序正义不等于实质正义。一方面，“提前半年公布”的规定，对于景区来说只是多一道程序而已，并不能从根本上遏制逐利冲动。再说，涨价从景区讨论到举行听证会，再到旅游、文物等相关部门通过，最后获得发改委同意，一般需要3到6个月时间，因此提前半年酝酿涨价也正中景区下怀。另一方面，在听证会普遍沦为听涨会的大背景下，景区门票涨价的听证也不能免俗地成为过场。比如，去年峨眉山景区门票调价听证会上，21名代表仅1人不同意涨价。

在许多国家，旅游景区属于公共资源，由国家出资建设和维护，保障价格公益化管理。而在我国，景区是一些地方政府眼中的“摇钱树”，非但不会给予财政补贴，还希望从门票收入中分得一杯羹补贴财政。

遏制景区涨价不能只靠程序补丁，必须从根本上厘清景区定位。中国社科院旅游研究中心特约研究员刘思敏提出，将景区分为公益型、市场型、混合型等三种类型。“公益型景区由国家全额或差额补贴，实行免票或者低门票价格；市场型景区，门票进行市场化定价；借助公共资源开发但属于地方集体所有的混合型景区，则由政府实行市场指导价或最高限价管理。”当下，有必要将景区分类管理写入旅游法，建立相应的资金机制、管理机制、经营机制、监督机制，让旅游产业发展和国民休闲诉求并行不悖，相得益彰。（张枫逸）