雅安地震灾情牵动着亿万国人的心，也让无数家慈善机构找到了用武之地，壹基金在短短几天内，就募捐3000多万善款。相比“小字辈”慈善机构的风光无限，中国最大的慈善机构中国红十字会却身陷质疑，最多的时候，一天之内要做四次回应。

其一，有媒体报道，台湾红十字会组成救助队打算去四川协助，但被中国红十字会要求先援助五百万人民币才可以进入灾区。对于“买路钱”一说，中国红十字会秘书长王汝鹏回应称，这个消息纯属谣言。

其二，红十字总会自己在20日发微博说，总会工作组正赶赴雅安灾区“考察”。又遭到网民的严厉批评。中国红十字会总会立即发布解释，并在后续发布的微博中用“评估”代替“考察”。

其三，中国红十字会总会发布的一张工作照片，网友认为照片中佩戴浪琴表的男子可能是红会工作人员。后经过调查，证实这名男子是一名媒体记者，所佩也非名表。

其四，有网友质疑壹基金也是红十字会架构之下。对此，中国红十字会回应，现在壹基金已经完全从红十字会独立出去，二者没有任何关系，壹基金下拨善款也不用经过红十字会。

不可否认，这些批语和质疑中，确实有一些捕风捉影的成份。有脏水都往红会身上泼的形势，颇像政治学上的“塔西佗陷阱”：“无论政府机构说真话还是假话，做好事还是坏事，都会被认为是说假话、做坏事”。有人觉得红会还挺冤枉，说大灾面前批评者当以大局为重，要给红会一个改过的机会，毕竟它还是中国最大的慈善机构。

此观点一出，倒让红会的批评者显得“有失风度”了。但孔夫子曾经曰过：“乡原，德之贼也。”持此观点者，就是典型的乡原，混淆是非的老好人。完全忽视这些质疑来源，不是公众内心的“小人之心”，而是因为红会确实已经没有了“君子之腹”，不仅没有完全回应之前的公众质疑，面对新批评，还高调提出要“法办”那些诽谤者。

作为一个官办的慈善机构，红会就先要明确知道，公众对它的质疑是没有边界的，可以从一块表、一个包，直到它存在的必要性。对于“百年老店”的红会，这虽然会显得很残酷，但对于整个慈善事业来说，这却是一个优胜劣汰的自然过程。

大灾之中，善心面前，公众如果有第二个、第三个可选的机会，哪儿会有耐心等第一个再去重塑形象。因此，红会的危机是红会自己的危机，与公众利益没有多少关系。对于红会太多的质疑，充其量也只不过是对它之前负面形象的“有罪推定”，而且，从另外一个侧面来看，也是对所有别的慈善机构的“敲打”——不管你是“一基金”还是“二基金”，谁对公众怀有二心，都将遇到同样处境。

从另外一方面来讲，作为中国最大的慈善机构，红会出现诚信体系故障，也让整个慈善事业留下大量真空地带。震后大量自发组织的支援车辆堵塞交通，既源于公众爱心的汹涌，恐怕还跟慈善组织遍地开花，组织混乱有关系。

也因此，红会当前要放弃跟公众质疑的“消耗战”，用埋头苦干逐渐重塑形象，还有必要为自身“形象地震”造成的次生灾害负责：利用自己严密的组织架构、多年的慈善经验、和政府无缝的对接等等，为那些民间慈善机构提供技术帮助，弥补因自身形象受损造成的“机制真空”，最大程度发挥在中国慈善事业不可或缺的作用。