日前，广东省政府官方网站公布了《广东省法治政府建设指标体系（试行）》，自今年6月1日起施行。其中行政决策是广大市民关注的问题，也是指标体系详细规范的问题。文件规定，推行重大行政决策民意调查、听取意见、专家论证制度。重大行政决策事先向社会公布，开展民意调查，广泛听取社会公众意见。按规定组织专家对行政决策进行咨询论证。涉及民生重大决策的听证率、民调率均达100%，社会公众对行政决策的总体满意度达80%以上。

对于政府部门突击式的出台公共政策，相信大家都不陌生。从全国来说，六年前便有相关部门半夜12点提高证券印花税之事。从广东来说，一些地方政府在这方面不甘落后，在多位领导一再保证广州轿车不限购、不限外的情况下，去年广州市突然出台轿车限购政策，并在数日之后立刻实施。

这样的决策确实有效率，但其科学性和合法性如何，则存在着大大的疑问。而现在我们似乎可以稍稍放心一些了，“半夜鸡叫”式的决策至少不会在广东出现了吧。因为“法治政府指标体系”做出了明确的规定，重大决策的听证率、民调率要达到100%，这意味着，重大决策在正式出台之前，民众即可以知情。有了知情权，有了民调，有了听证会，公众至少有了“吵两句”、“骂两声”的权利，说不定还可以影响到决策。但事实告诉我们，对此也不能过于乐观。因为我们已经无数次耳闻目睹，听证会走了过场，民调则民意“被代表”。只要是决策，基本上都能按照政府的本意通过。

因此，这一指标体系毫无疑问具有诸多积极意义，从制度上维护了公众的政治参与权。但对于公众的政治参与而言，更重要的是参与的有效性，而不仅仅是参与的过程。显然，“体系”在维护了公民政治参与的权利之后，让这些参与产生效果是更为紧迫的问题。

这就牵涉到公共政策的主体问题。我们的现状是，无论是在决策环节，还是在执行环节与评估环节，政府都大包大揽，在决策、执行和评估方面，都是最终一槌定音的决定者。一般来说，公共政策执行的主体是政府，但在决策和评估方面，仍然由政府主导，公众政治参与的实效性就难以得到保障了。因此，要真正建设法治政府，重大决策真正做到科学性、合法性，就要让公众的政治参与落到实处，给予公众在政策决策与政策评估方面的话事权是最为关键的因素。

这需要相应的制度设计。首先，在民调方面，不应该再由政府出面组织，自说自话，而应该由政府和公众共同委托专业第三方调查机构进行。其次，提升听证会的法律地位，听证会的意见不仅要作为政府决策的参考，而且要在一定条件下成为决策本身，比如说赞成和反对意见达到一定比例，应当如何抉择。第三，政策评估要常态化、制度化、公开化，也要由第三方专业机构进行评估，评估的结果作为政策废存或修正的依据。第四，人大作为代表人民的机构，要在公共政策各个环节真正发挥其法定的职能。如斯，公民政治参与的实效性可期，公共政策决策科学化可期，法治政府可期。

（作者 周云 系华南理工大学教授）