日前有媒体调查称，河北深州43人因“死亡”被核销贷款，包括当地副市长和公安局副局长，另有15人“失踪”，58人涉贷款额约250万元。其中多名“死亡”者都健在。据知情人称，对位高权重者，信用社主任以核销贷款送人情。（04－08《新京报》）

既是知情人士，当然言不虚发。那么，做为整日与钱打交道的银行“重地”，何以取人“性命”如“探囊取物”？副市长等一批当地“政要”被死亡，背后真相到底是什么？

悬疑之一，副市长等人“被死亡”，其“证明”从何而来？按相关程序，给人开具死亡证明，是很严肃郑重的事，须有火化证或村里开的证明，且只有公安部门有此权力。可在调查中，当地户籍警称从未经手过这些人的死亡或失踪证明。那么，是户籍警在说谎？还是信用社“化繁为简”，私刻了假公章？抑或有其它方面的因素？

悬疑之二，被核销的货款，副市长等人真就分文不得？在此次核销的约250万元中，其中有41万元，是现任当地副市长的魏志春，于1997年3月7日，为给当地中小学教师发工资，以个人名义，自兵曹信用社借贷，1997年7月7日到期。（魏时任兵曹乡乡长）。且据魏本人讲，“钱不是我自己花的，这都有据可查”。然而，这毕竟只是一面之词。以41万元之巨，（在当时购买力下），信用社敢“冒天下之大不韪”而为之，问题恐不这么简单。

悬疑之三，敢拿“死亡”赌信贷，公帑流失知多少？在对该事件调查中，该市信用联社主任的一句话，很耐人寻味：“这个贷款核销信息是我们的内部机密文件，泄露出去是我们最大的失误”。其言外意，无非是如果不“失误”，这些严重违规行为只能“神不知鬼不觉”。若再联系网上爆料：“对于位高权重的人，信用社主任以核销贷款送人情；没权没钱的借款人，送给信用社主任20％到30％的礼，便予以核销”（虽未证实，想必非空穴来风）——无疑更让人浮想联翩。那么，放眼全国，因为此种种“作弊”，导致的公帑流失又该有多少？

当然，为活人开具“死证明”，让一些“呆帐”、“坏帐”从此“寿终正寝”，与深州金融机构当地近两年的“核销任务”不无关联。那么，正常的“政绩诉求”下，该如何让“资产安全评价”落到实处，让行业发展健康有序，让集体资产“颗粒归仓”，也是此番“死亡追问”中，不应绕开的话题。 （文/张兰军）