从报道看，北师大在发布课题中期成果之时，满眼都是“有利于”，诸如“年税收可达2000亿”、“抑制资产泡沫化，促进房地产价格合理回归”、“调节财产贫富差距，维护市场平等竞争”、“鼓励‘富二代’自强自立”等等。但问题在于，假如遗产税真的如此有利无弊，或者极其明显的利大于弊，那些已经开征遗产税的国家，为何至今也还在喋喋不休地争议呢？

事实上，尽管遗产税在西方一些国家普遍存在，但还是有其他的配套制度为支撑的。尤其值得注意的是，越是在那些遗产税的税负较重的国家，越是拥有较高水平的社会福利进行“兜底”。其实，这一点也并不难理解。试想，假如社会福利政策真正能够覆盖“从出生到坟墓”，让每个人从出生之日起，无论自身健康状况与知识能力如何，都不用为最基本的生存权利犯愁，征收遗产税又有何妨？反观我们自身，做得到这一点吗？

仅仅观察一下国内近年掀起的富人移民潮，我们几乎可以立即就遗产税问题进行如下断言：假如在上学、看病、购房、养老等等基本生活保障都无法保证的现阶段，一旦开征遗产税就会导致新一波更为迅猛的富人移民潮，减少国内民间投资，加剧民间资产外流，并对社会产生较大的负面影响。交同样的遗产税，买更好的社会福利保障，这岂不是一个正常人会做出的最明智的选择吗？

正因如此，探讨开征遗产税问题，绝不能只言其“利”，更要深入分析其“弊”，还要提出切实有效的解决办法，形成相配套的政策体系，不能让遗产税“单兵突进”，无谓地营造社会恐慌氛围。对此，政策研究制订者还要更谨小慎微。

　　宣华华