人们固然认可运烟花车辆爆炸会导致大桥受损，但同时也疑问，倘若大桥质量过硬，事故烈度和规模是否会如现在这样惨烈？

2月1日上午，连霍高速河南渑池段服务区附近一辆载满烟花爆竹的货车发生爆炸，义昌大桥桥面断裂，已造成连霍高速双向断行。据三门峡官方消息，事故共有9人死亡11人受伤。

桥梁大片坍塌，车辆纷纷掉坠，灾难大片似的情节，令人惊心动魄。再过一周就是合家团圆的春节，此时此刻，想想那些不幸的罹难者和那些辗转于病床上的伤者，再想想他们的家人，不禁让人悲从中来。

虽然事故调查结果还没出来，但公安部门在信息披露时，用了“特大烟花爆竹爆炸事故”这一表述，事故现场指挥部发布消息称，义昌大桥事故系因恶劣天气造成车辆爆炸引发桥面垮塌。有伤者也称，是追尾事故导致爆炸。毫无疑问，综合各方信息判断，烟花爆炸或是酿成这场惨剧的诱因。

但是，网络舆论对于事故原因，却出现更多的追问。有人感叹，“1937年，茅以升找了100多关键点，才炸断钱塘江大桥。2013年，一车爆竹让连霍高速大桥倒塌。”有人质问，“爆竹车响了能把桥震塌了，你说是爆竹质量好还是桥质量差？”而更有细心者发现，紧挨着坍塌大桥的旁边，正有一个新桥在建，不知原因为何。

这些质疑，有情绪化的，有根据逻辑常识进行推理的，更有从事故图片细节中找线索的，它们都有同一个指向，那就是，坍塌大桥是否存在质量问题？人们固然认可运烟花车辆爆炸会导致大桥受损，但同时也疑问，倘若大桥质量过硬，事故的烈度和规模是否会如现在这样惨烈？

当然，坍塌大桥有无质量问题，这要靠调查说话。不过，网友的猜测和质疑，倒给事故调查提了个醒，在调查烟花爆炸线索同时，也应给大桥的质量来次认真的“体检”，并公之于众。只有事故的调查正视并回应民众的种种质疑，从证据上和逻辑推理上给出一个可信的解释，那么最终的事故调查结果才能经得起社会大众的评判。

近年来，不断曝出的“桥垮垮”、“桥塌塌”，令公众对于桥梁质量渐渐产生一种本能的不信任，而一些桥梁事故调查的神速与草率，更加重了公众的疑虑。希望义昌大桥坍塌事故的调查，别再落入这样的窠臼。