漫画作者 李倩

新闻背景：湖南《邵阳日报》1月16日头版刊登两份检讨书，检讨人分别是邵阳市消防支队支队长罗博贤、市疾控中心党委书记姚湘武，原因是没有如期参加市委经济工作务虚会议。

　　（《新安晚报》）

开会不请假，领导很生气。于是，地方党报的头版辟出大阵地给没有参会的两位官员检讨。小错大惩，以儆效尤，也有一定道理。尽管检讨者面子上不太好看，但起码整肃了风气，本身不啻于一则正面的报道。

表扬过后，仔细看看，这样的“头版检讨”里，似乎又“迷雾重重”：一者，消防部门的官员将“错过会议”的理由解释为“支队办公室秘书人员履职上的疏忽”，而疾控中心的官员将“错过会议”的理由解释为“因为本单位办公室通知时交代不清”——尽管两者都“谦虚”的最后将错误落实到本人的头上，但如果真是如此，第一个要检讨应该是相关文秘人员，与当事人的“组织纪律观念”有什么关系？一个单位上传下达的信息机制疏漏情有可原，个个都如此，这是什么逻辑？此般巧合，在公众眼里很有点“临时工”的意味。二者，整肃会风，初衷可嘉，但偶然点名而发现“漏网之鱼”，于是以“检讨出丑”的形式吓唬大家都能恪守规则，这种显失公允的做派能靠谱吗？开会迟到或不来的，在地方恐怕是公开的顽疾。即便从乱世重典的逻辑看，也唯有稳妥的制度，才能约束在开会问题上的散漫自由。道理很简单，如果领导不是心血来潮点名、如果领导点名后心情未必很坏，这实名制的头版检讨还会如约而至吗？更关键的是，“头版检讨”作为开会缺席的罚单，具有可复制性意义吗？如果只是脑袋一热的产物，逃不出作秀的质疑，如果长此以往坚持下去，报纸弄成“检讨报”咋办？一句话，如果检讨有用，还要制度干吗？

更耐人寻味的，还是对象感的错位。同样的会议，一个缺席者的检讨书是写给“市委、市政府”，另一个缺席者的检讨书则是写给“市委”——到底该向谁检讨？一份地方报纸，受众当然是地方群众，检讨真要写给机关，确实没必要让订报的民众跟着“观赏”；而地方经济工作会议，事关民生与发展大计，即便从权力来源看，权力来自哪里，就要对谁负责、受谁监督——这检讨的“抬头”也该写给地方百姓才对。

正如网友所言，还有些问题，也要有一个清晰的答案：检讨书不是新闻作品，基本属于公益广告类型，占用版面资源应该由谁埋单呢？其实，这样的检讨，若非真涉及核心利益，还是在会上检讨就好，实在没有必要占用公共资源，给公共监督留下又一个说不清楚的“小尾巴”。倒是悬疑重重、细节欠考的两份检讨，生生给地方文风徒留“雾霾”般的注脚。