6日晚9时30分，知名网络爆料人士周筱赟在接受央视面对面采访时，再爆出儿慈会猛料。周称，儿慈会13个专项基金自成立以来支出一直空白，其中一项名为“少儿健康专项基金”的项目没有任何直接用于受助人的款物，最大项目支出60万元是用于宣传推广，并通过对比儿慈会2011年度部分银行流水账单与儿慈会官网捐款支出，发现了异常现金流动情况。对此，儿慈会进行了回应，2012年6月完成官网改版，有的信息填写还在逐步完善之中。

　　（1月7日《新京报》）

宣传支出项目明确列出了60万，而其受助人栏却一直空白，这样一种公示无疑会让公众浮想联翩。长期以来，慈善机构的工作程序和机制一直缺少足够阳光，因此，公众对慈善机构也存有诸多疑虑。特别是“郭美美”、募捐箱“纸币长毛”等一系列不良事件曝光，又从侧面证实了公众的这一担忧——善款的筹集和使用存在着许多重大程序缺陷和漏洞。在这样的慈善语境下，如此不完善的公示内容，让公众的向善之心被戳痛。

13项专项基金自成立以来支出一直是空白，是没有钱吗，显然不是；是没有可资助对象，这更不现实。特别是在整个社会救助能力并不强大的现状下，还有许多暂时面临困难的孩子需要我们伸出援助之手，我们的一次爱心付出，也许拯救的是他们的生命，也许改变的是他们的命运。所以，当下儿慈会的基金项目不是太多，而是太少。一边是孩子们渴望的身影，一边是公众对孩子们的真挚爱心和社会给孩子们的希望，然而作为爱心桥梁的儿慈会却没有留下作为的凭证，如此的公示怎能不让公众感到疑虑和愤慨。

虽然儿慈会事后给出解释，是因为信息登记不完善带来的误解。但公众不禁要问，一个去年6月份完成的改版，为何到今年还没能填写好。是因为忙得没时间去做？还是认为不重要不需要做？或是笔糊涂账做不了？抑或是根本就不想做？这才是真正让公众纠结的问题。如果公众的灰色猜想是种误解，那么这种误解也是因为儿慈会的不作为带来的。而且这样不负责的公示，给慈善带来更多的是不信任和误判。一个“郭美美”事件，曾让红十字会捐赠狂降1.5亿元。那么我们不禁会问，这份不完整的公示，无形中又会给儿慈会带来怎样的阴霾。也许不是所有的公众都会像周筱赟去很认真地追问，但更多“无声”公众却会用脚去投票，那就是捂紧钱袋子。在慈善基石并不丰厚的社会现状下，最终结果只有两个，一个是需要救助的孩子被伤害，一个是公众的慈善之心被冷却。

其实近年来，一些公益慈善机构丑闻频出，备受诟病。建立有效的监督机构，促进公益慈善事业在阳光下运行，已经成为公众的普遍期待。公众需要有正常的渠道获知我们的捐款用到哪儿去了，而且慈善的募集更需要公众的信任和支持。而实现这些的前提，都必须要有足够的“阳光”照进慈善。只有真正公开、透明、公正，公众才能实现有效监督，否则所有的监督都不能真正发挥作用，只能沦为“橡皮图章”。

儿慈会表态已经开始进行资产管理、信息公开、内部控制等相关制度的建设和完善，这透露出的是一个尊重公众意愿，内部加大整改力度的积极态度。的确，一些慈善机构需要重塑公信、需要重塑形象。让“阳光”照进慈善的革新举措将会是一个良好开端，因为有阳光才会有信任。