上海市环境保护局日前在答复市政协委员提案中透露，今后在地方立法将侧重于公共场所噪声控制，《上海市社会生活噪声污染防治办法》（草案）中规定，每日22时至次日6时，在毗邻噪声敏感建筑物的公园、公共绿地、广场、道路等公共场所，不得开展使用乐器或者音响器材的健身、娱乐等活动，干扰他人正常生活。（12月14日《东方早报》）

《中华人民共和国环境噪声污染防治法》自1997年实施以来，对于防治城市噪声污染起着了重要的作用。不过，由于法律规定的过于宽泛，未能事无巨细一包到底，就需要地方立法给予配套。也正是因为如此，使得社会生活噪声污染的管理，特别是在公共场所开展的健身、娱乐等污染治理上有些失之过软。加之部分公园、广场响起的健身、跳舞配乐声，本身也具有一定的公共性和民生性，因此也不能完全禁绝，这就出现了民生需求之间的一种冲突，禁则会损害一部分人的利益，不禁又会让更多的人感到头疼，正是在这种利益平衡之间，广场舞之噪让管理者鱼游不定。

更重要的是，很多人可能既是受害者，又是获益者。比如，一些人本身可能是噪声的制造者，或者其家人牵连其中，另一方面，其本身或者家人又可能受到相应的污染。因而禁噪不可能完全建立在民间自觉与自为上，需要监管部门的及时参与。不过，时下的问题在于，由于标准方面的缺位，使得环保等部门无法掌握相应的尺度，太紧与太松都可能招至不满，被束缚手脚之后就只能放任自流。

噪声是一种恶性刺激物，长期作用于人的中枢神经系统，可使大脑皮层的兴奋和抑制失调，条件反射异常，出现头晕、头痛、耳鸣、多梦、失眠、心慌、记忆力减退、注意力不集中等症状，严重者可产生精神错乱。这种症状，药物治疗疗效很差，但当脱离噪声环境时，症状就会明显好转。一度以来，无论是高考期间禁噪，还要重要节会议期间的整治，都曾现出明显的短期化倾向，没能实现长态化的治理。其间除了部门在执行上标准掌握不严外，还跟标准本身不完善，给执法带来了难度，形成了事实上的纵容。

对广场舞的噪声行为进行立法，一是体现了对禁噪工作的重视，体现了兼顾整体与局面，少数人与大多数人的民本思维。立法之后，相应的行为就会得到规范，既可以满足少数人锻炼的需要，也可以顾及大部人“要安静”的要求；二是为履行相关责任打下了基础。立法是依法行政的基础，也是监管部门最有效的利器。同时，立法既可以监管被监管者，也可以促进管理者的行为，具有双方面的约束功能。

理重要的是，相比于之前的临时性干预措施等，立法控制社会生活噪声污染也是一种治本思维，首先实现了制度层面的补缺，给规范行为创造了条件，表达了长效层面解决问题、规范行为的一种态度，这样的态度与方式就值得肯定，其结果也就值得期待。