这份“退学申请书”于社会的启示则在于：给学生减负是所有学校共同的任务，对优等生也一样；如果我们不想让下一代变成看破红尘、牢骚满腹的人，我们应该先从建立积极心态做起，尽量不做负能量的制造者和传播者。

近日，一位名叫冯邵一的十岁男孩在网上发表一篇《申请书》称，“我申请退学，我不想把我的理想葬送在这无聊的考试中”。文章不仅展现了这个10岁儿童对“理想”等问题的思考，同时也表达了他对学校各种僵化制度的不满。文章犀利而“雄辩”，在网上引起强烈关注。

这个十岁男孩文笔的老练程度，思考问题的深度和维度，已远远超过同龄孩子。如果不知道他的身份，这篇文章倒像是一个愤青型大学生写的。不过，孩子毕竟是孩子，论述中不无幼稚穿凿之处。同时也因为他是一个孩子，感同身受地写出了一个优等生的烦恼，这份“退学申请书”值得重视。

十岁男孩对教育和理想“吐槽”，与其说是深思熟虑的成果，倒不如说是道出了自己的苦闷彷徨。在他的眼里，除了和心爱的姑娘“浪迹天涯”，一切都是无意义的：考重点高中没意义，找一份工资高的工作没意义，当总统、当作家、当科学家没意义，所有远大的志向都没有意义。通篇都是一波波的反问，都是一以贯之的“做到了又怎么样”的悲观论调。

虽然这些排比句有一种“排山倒海”的气势，看上去雄辩有力，但仔细推敲就会发现：他总是把一种单向的逻辑推向极端，并以此来论证此路不通。他总是不问前提条件、不讲问题的两面性，只管揪着片面事实来一叶障目。比如说，他只看到了总统“说着言不由衷的话，戴着伪善的面具，花着老百姓交的钱，每天上蹿下跳”，却不提总统在政治、经济、文化、外交上的诸多可为之处，在引领国家和民众前进中发挥的作用。他只看到了诺贝尔“发明了炸药让全世界生活在恐惧中”，却不提即使没有诺贝尔的炸药，人类的彼此杀戮也不会停止，炸药何辜？他的确是触到了很多问题的实质，可是又总在关键时刻让偏激主宰了头脑，因而他的反问最终停留在了孩子气的抱怨上，让人哑然失笑，而忽略了对真问题的关注。

虽然小冯“小大人”式的诘问容易让人思路跑偏，但我们至少能从文章中读出：他不快乐。从现有的报道看，小冯是一个高智商的孩子，因为成绩优异而连跳三级，十岁就读了初一。但也正是初中的一整套不同于小学的教育模式，让他无从适应。他在小学是一个功课和才艺两不误的优等生，课外活动丰富多彩，到了初中就只剩了“上课，做作业，考试，排名”，他的成绩不再拔尖，无法让老师和家长满意。这种地位和处境上的变化，是他不快乐的直接原因。而一个基本上在小学“素质教育”环境中成长起来的孩子，一下子和比他大几岁的孩子一起在“应试教育”的环境中竞争，其中的龃龉和痛苦也引起了他的理性反思。孩子的感性体验是可以调整的，而他对初中的沉重功课和枯燥生活的抨击，则值得所有的教育工作者和社会公众进行思考：我们究竟有没有必要把孩子变成解题动物，有没有必要让他们小小年纪就承受成人化竞争的戕害？

这份格调灰暗的“申请书”，还足以引起我们对孩子心理状态的担忧。他的行文固然不无跟老师、家长打擂台的刻意，但不难看出他在写作时心中装满了“负能量”。为什么当作家、当科学家、当政治家这样既能有益公众、又能施展抱负的好职业，在他眼里那样毫无意义？以他的学识和思考能力，本不该如此偏激幼稚。这固然是基于个人挫折和环境逼压，同时也说明在他像海绵一样吸取知识和观点之时，他吸入了太多的灰色论调和悲观情绪。这是一个决不缺少抱怨的时代：一事当前，很多人看不见阳光的一面，只对阴暗面耿耿于怀；一事未成，很多人总是强调客观困难和他人作祟，从不反思自己的策略和行动是否对路。每个人都有一双怀疑世界的眼睛，每个人都可以轻易地谴责环境，在这种公共氛围中长大的孩子，怕是很难有积极爽朗、单纯挚诚的心态。

幸好，小冯还相信“爱情”，这说明他没有被灰色心态吞没，他的老师和家长还可以就着这一线光亮，想办法让他变回快乐优秀的学生。而这份“退学申请书”于社会的启示则在于：给学生减负是所有学校共同的任务，对优等生也一样；如果我们不想让下一代变成看破红尘、牢骚满腹的人，我们应该先从建立积极心态做起，尽量不做负能量的制造者和传播者。（李星文）