“54%的医生表示曾有过接受药品回扣的行为，还有30%的人说曾接受医药公司的会议资助。”10月31日在京召开的第二届中美健康峰会上，中华医学会党委书记饶克勤以此来证明中国医疗行业职业道德建设的必要性。据称，这一数据来自一项名为“透视医生调查”的研究。

　　（11月4日《京江晚报》）

　饶克勤的这个讲话，近期引起媒体关注。但11月2日，饶在接受中央台“新闻晚高峰”节目记者采访时，却又声称他在第二届中美健康峰会上的讲话，被一些媒体的宣传夸大了，搞绝对化了，被用于炒作了，这是他所未曾预料到的，云云。

　一些媒体是如何宣传饶的讲话的，笔者知之不多，这里无以置评。但对饶的所谓“夸大”、“绝对化”、“用于炒作”之类的批评，笔者却要说，“舆论场”需要良性互动。

　饶克勤在那个峰会讲话中所说的一些数据，是引述而来的，媒体报道饶的讲话和披露这些数据，是媒体履职的正常活动，也是媒体尽责的正当监督。对于这种“正常”和“正当”的事，有关方面应采取正确的态度，有则改之，无则加勉。做得更好一点，则应给予积极的制度性回应。譬如眼下，按照新近执行的政策规定，一些公立医院用药开始实行零差价，如此一来，原来活动于医院的那些“医药代表”，厂方还有再派的必要吗？而所谓的“54%药品回扣”，医生还会再有机会去拿吗？只要这样坚持做下去，即使有人想搞什么“夸大”，想玩什么“炒作”，也无“空”可钻，无“机”可乘，还怕它作甚?!

　公众是“舆论场”的受众对象，更是“舆论场”的主体。无论是什么“数据”，还是什么“宣传”，在现实的环境语境下，公众从切身感受出发，对于它们都会作出美与丑的审视和评判。包括饶克勤先生在内，我们都应相信公众大多数的社会觉醒和良知公正。

　当然，无论是媒体、公众，还是政府部门及包括医疗行业在内的各个行业系统，都应努力促进“舆论场”实现良性互动。要做到这一点，彼此互信是最为重要的，尤其是各级领导部门和领导者，更应多些互信和包容的气度。