据央视报道，一些用户最近投诉称，自己花钱买了更快的宽带，但网速并没有快起来。有关报告指出，国内超半数用户实际宽带下载速率低于运营商提供的名义宽带速率，中国的宽带是“假宽带”。

国内多数用户办理的固网宽带带宽为2M或4M，理论上应有256KB/s或512KB/s的网速。但实际上，国内用户平均上网速度仅为142.2KB/s或232.7KB/s，与名义速度相差很大。之所以如此，是因为宽带运营商、宽带公司提供的宽带普遍“缺斤少两”———他们将一个宽带同时卖给许多用户，却对用户谎称所售宽带为独享宽带，并按独享宽带的标准收取费用，当大量用户同时上网，就必然出现网络拥挤、网速急速下降的现象。

以共享宽带的产品，卖出独享宽带的价格，国内家庭宽带“缺斤少两”的秘密，至迟在去年底已被有关研究报告揭露出来。当时运营商回应称，他们提供的家庭宽带多为共享宽带，不是独享宽带，“这是各国普遍做法”。言下之意，中国运营商如此作为非但不违法不失德，反而赶了一回“遵循国际惯例”的时髦。

然而，即便该运营商所言不虚，他却不敢直面以下两个事实：第一，在其他国家，运营商提供的家庭宽带多为共享宽带，但人家对用户如实相告，不会谎称所售宽带为独享宽带；第二，世界上多数国家的家庭宽带，网速普遍比中国高，价格普遍比中国低，两相比较，国内运营商提供的家庭宽带服务，存在着惊人的垄断暴利。

国内家庭宽带“缺斤少两”，表明运营商普遍存在着价格欺诈和价格垄断问题。对此，价格、质监、工商等职能部门应当积极履行行政执法职责，对运营商的价格违法行为依法查处；工信部门作为宽带运营商的主管机关，应当切实打破宽带服务领域的垄断，以市场化不断稀释垄断暴利。

在目前条件下，对职能部门的执法、查处和自动放松垄断，不能寄予过高的期望。更为关键的是，遭受运营商价格欺诈和价格垄断之双重侵害的消费者，应当克服“不敢维权”的畏惧感和“无以维权”的自卑感，如果向价格、质监、工商等部门投诉得不到解决（实际情况往往如此），就应当向法院提起诉讼，依据《合同法》、《消费者权益保护法》等法律，理直气壮地维护自己的权益。单个消费者以权益受损当事人的身份提起诉讼，虽然在某起具体的案件中未必能有十分满意的结果，有些时候可能得不偿失甚至“血本无归”，但这样的诉讼无不具有典型的示范意义，对被告停止侵权、改进服务以及遏制行业垄断，都能产生一定的“倒逼”作用，因而具有了公益诉讼的内涵和价值。

新民诉法增加了关于公益诉讼的规定：对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。新民诉法自明年1月1日实施后，对于宽带“缺斤少两”之类侵害众多消费者合法权益的行为，工商部门或消费者协会就应当向法院提起公益诉讼，以公权机关、公益组织的名义“代表”消费者群体，以司法手段“集中”维护消费者的权益。

通过公益诉讼的形式，将单个消费者的维权行动聚合、放大，可望有效整合消费者、公权机关、公益组织、司法机关的力量资源，推动垄断行业、公共服务行业提高服务水平，逐渐打破行业垄断，形成均衡、优质、高效的公共服务新格局。（潘洪其）