中秋国庆双节将至，昨天，中国地质大学江城学院公布了一道“禁令”：严禁老师和学生一同吃饭、出入KTV夜总会等，违反规定轻则通报批评，严重者或被开除。

（9月26日《武汉晚报》）

就处罚手段而言，这道“禁令”气势大得很，不可谓不吓人。一顿饭就能惹祸上身，没准还会被扫地出门。大学老师这个“饭碗”貌似不好端。

“禁令”是口头上的即兴宣布呢，还是盖了红印下发的正规文件，不得而知，登录校方官网暂时没能查到。这并不重要。重要的是，在这所大学里，今后师生一起吃饭唱歌已经被看做是偷鸡摸狗的事了，是要受到举报的，是要予以严打的。

没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨。江城学院并非心血来潮，无事生非，他们对师生共娱严重看不顺眼，盖因旨在“反腐”，杜绝学生以“交际方式”和老师拉关系。腐败是公平之大敌，孩子们在大学里打拼都不容易，一些人不当得利，必然侵占了另一些人的发展机会。从这个意义上讲，校方的良苦用心我们不仅可以意会，而且还值得称道，但其方式方法却很成问题，甚至算得上很拙劣。

这是一道简单粗鲁的“禁令”，释放着浓厚的“软暴力”。粗鲁不只是在于以开除相威胁的高压姿态，更在于不分青红皂白、“一刀切”式的管制内容。

吃饭、唱歌本身是正当的休闲交际方式，人之常情，无可厚非，只是别有用心之人才以此图谋不轨。饭店包厢爆满，KTV夜夜放歌，安能明辨孰是孰非？因为无据甄别，于是怀疑他们统统在搞鬼，这在法理上无以立足。

而江城学院正是动用了极其糟糕的“有罪推定”，让“吃饭、唱歌”蒙受不白之冤，让一部分人的正当权利被另一部分人的不当行为绑架，实际上就是被剥夺。书本外的大学从来不是绿洲，其实一样俗，学生与老师进行带“目的”的交往，大有人在，但当然不是全部。譬如我亲朋好友的孩子就在我任教的大学里读书，我们哪天在一起吃顿饭，难道也该被疑神疑鬼？当我们找出一百个证明老师酌情是可以与学生吃饭、唱歌的理由，难道就不敌一纸武断的“禁令”？

这又是一道有可能事与愿违、作茧自缚的“禁令”。首先，头疼医头，病根仍在，注定超脱不起来。该拉的关系还会拉，少了吃饭唱歌，又何愁别无通途。从此看不到师生共娱，校园里就真正风清气正了？如果“眼不见为净”也算是反腐成果，这应该是校方唯一的收获。

其次，我们有理由设想总会有人撞上枪口，绝对的“令行禁止”根本办不到，那么当局自己一定会为此付出头疼。发出去的“禁令”，泼出去的水，动不动真格都左右为难。且不说因为一顿本无复杂内容的饭给而当事人一个处分或通报批评，已经难以服人，如果事情因为“开除”而搞大了，闹出什么官司来，输赢我绝不看好学校。说一千道一万，“大法”面前，“小规”难撼。

堵有余而疏不足，由此带来的苦头我们吃得不少了。现在各行各业都在倡导创新管理方式，大学毕竟是个更懂事理的地方，再不免俗，也还是要讲点文化的，“因噎废食”“过犹不及”这两个成语如果被活学活用的话，恐怕就不会出台这种粗鲁的“禁令”了。