吊瓶班

今年5月，媒体报道湖北孝感一中高考班学生集体打吊瓶的事件。如今高考结果早已公布，“吊瓶班”的50多名学生中，无一人达到一本线。该校副校长表示，其实这个结果不算差，因为“吊瓶班”学生基础不太好，并表示今后不会再组织学生集体打吊瓶。

（8月29日《楚天都市报》）

“吊瓶班”中无一本，这样的结果似乎佐证，“临时抱佛脚”成不了高考场上的“必杀技”，没有心灵上的输液体，即便是身体上输入再多的能量，也无法最终闯关成功。这一次，“吊瓶班”不仅在道德上输了，在功利上也没有占着便宜。

用吊瓶来与一本线挂钩，这其实已经默认了“吊瓶班”应有的功能，或者说，这里面本身有着某种寄寓。如果我们联系到自身的经历，“吊瓶班”本身没有原罪，这就跟当初我们自己备考前，父母都会给自己喝“安神补脑液”之类的营养品，或者在考试前，打两个荷包蛋以作补充一样，更多的时候，这都只是一个心理安慰的作用。只不过，与吊瓶相比方式有所改变而已，本意上却完全一样。

其实“吊瓶”这种做法，跟运动员服用某种药物，来提高成绩有很大的相似之处。既然同为竞技，追求更好的成绩无可厚非。因而，对于吊瓶班，外界其实并不需要将这种行为放大，并作过度的解读，唯一的不妥在于，由原来的分散方式改为集中，将自愿变成了强制，从而引起了外界的关注。但如果就吊瓶一事，进行制度层面的解决，未免有些牵强附会。

吊瓶本无事，但拿吊瓶说事的心态却值得玩味。从某种意义讲，吊瓶或许没有让教育亢奋起来，却让舆论无比兴奋，这种现象本身也极为反常。退一步讲，即便高考制度本身有错，但问题也不是今天才有。反思教育必须立足于现实，在没有可行的解决方案之前，任何否定和臆断，其实都是非此即彼的偏执心态在作怪，真正的教育研判家和改革者，不会拿着一件事作为令箭，并到处宣扬自己的理念。

教育改革是一个宏大的课题，并不是想象中那么简单。素质教育很重要，这是自上而下早已达成的共识。问题是，在目前有哪一种方式，能够替代高考的独特作用？从“自主招生”所面临的困局不难看出，教育改革的突围并不容易。有一个问题在于，教育本身所表现出的浮躁与功利，并不仅仅是教育本身的问题。如果脱离整个社会去谈教育和高考改革，其实是无源之水。否则，高考改革理想图景固然美好，但现实状况却极为糟糕，谁能靠一个高考改革来扛着整个社会向前？

对于“吊瓶班”的解读，我们更多恐怕要从安全与效果上来考虑，这种行为最大的错误，还在于用一个极端的方式，表达了一种善意的取向。没了高考，就没有了吊瓶班吗？答案显然是否定的。应当看到，“吊瓶班”，一个没有故事的寓意，其诱发的群体心态，才是真正解构社会整体价值变迁的契机。堂吉伟德