全国老龄委办公室副主任、中国老龄科学研究中心主任吴玉韶日前表示，在养老问题上，既要强调政府所要承担的责任，又要警惕政府责任泛化，警惕社会和老年人对政府期待过高，防止出现福利冲动、福利依赖和福利过度的问题。吴玉韶说，养老问题上，政府要承担一定责任，但不能承担全部责任。

（《扬州晚报》）

吴先生并非提出“养老不能全靠政府”的第一人。早在2007年，博鳌亚洲论坛前秘书长龙永图也抛过类似高论，他说，正在步入老龄化社会的中国，仅靠政府买社会保险，远远不能为民众提供足够的养老保障；政府大包大揽会让政府的负担越来越重，最终走到国家社会保障濒于破产的地步。一时之间，质疑声四起。此番吴玉韶之说同样遭受网友挞伐。

理性地看，养老责任确实不能全靠政府，因政府财力和物力有限，不可能对国民的福利保障大包大揽，承担“无限责任”，即使想大包大揽，也心有余而力不足。从这个角度看，“养老不能全靠政府”是一句“正确的废话”。

这句“正确的废话”，之所以屡被网友挞伐，因为它“谬”在脱离了现实语境。

现实中，我国公民养老并没有“全靠政府”。传统的养儿防老观念，仍为不少人所践行或追捧，家庭经济条件好的老人，还购买了商业养老保险，甚至出现了“以房养老”等新模式。

即使“仅靠政府买社会保险”来养老，养老者享受社会保险的权利，是以从年轻时就缴纳了多年社会保险费用为前提的，社保费用由国家、工作单位及个人共同分担，有的自由职业者或无业人员，则完全由个人承担，这跟养老“全靠政府”完全是两码事，岂可相提并论？

另一现实是，政府财政投入不足，保障水平较低，民众社保负担过重；与此同时，新闻频频曝出养老金入不敷出，存在很大亏空和缺口，公众不由得心生养老之忧——未来能否拿得到自己的养老钱？在这样的现实语境下，民众哪敢奢望对政府期待过高，甚至养老完全靠政府？此时，有关人士奢谈“防止出现福利冲动、福利依赖和福利过度的问题”，实在是“超前”得可以！未免有推卸政府责任之嫌。

还有一个现实问题，在那些真正需要“全靠政府”的人（即贫困群体）中，现在还有人没被纳入到社会保障体系中来，比如“入狱求医”、“入狱养老”者，比如“诈骗救妻”者，看病养老还是公民的“私务”，他们无法借力社保，生活陷入困顿，为化解困顿，甚至不惜以身试法。可见，政府承担社保养老责任，远未达到能力极限，劝民众“养老责任不能全靠政府”劝诫，未免太早！

有论者曾指出，社会化养老是大势所趋，但并不等于政府可以“大撒把”。当务之急，是对政府责任进行加码，对民众养老负担进行减压；是明晰政府责任，穷尽一切手段建设养老体系，解决民众日益严峻的养老问题。老有所养，老有所依，在养老问题上，政府责任虽不能泛化，但更不能虚化。

何勇海