近日，南京市委组织部、市人社局、市财政局出台《关于加强和完善南京市机关事业单位工作人员带薪年休假工作的实施意见》，要求各级领导干部要带头执行年休假制度。（8月30日《东方早报》）

在一个总是强调领导作用的气场里，见到这么一个规定并不奇怪。顺着理想化的逻辑下去，领导带头休假了，那么员工也就能够休假了。只是这样一个理想逻辑，未必是现实的逻辑，更未必是领导意愿的逻辑。

以为领导带头休假员工就可以休假，是一种典型的权力依赖。回到现实中，休假制度不能得到很好的落实，很重要的一个原因就是权力依赖太重。一些领导法律意识淡薄，根本无视劳动者的休假权；权力本位浓厚，一切以自己的意志为中心。在种种权术的威逼下，一些员工根本就不敢提休假。好不容易鼓起勇气提出申请了，领导一句知道了，就让休假没了下文；即使据理力争休到假了，回来之后领导的旁敲侧击，也让心情降到冰点，更让其他人打消了休假的念头。

领导带头休假，理想化一点，员工也可以休假。然而，同意休假只需一个理由，尊重法律；不同意休假有无数个理由，比如工作需要等等，想要找个理由太简单了。更重要的是，如果碰到一个不休假的领导，难不成大家都跟着不休假？

休假是权利，不休假是自由。既然《劳动法》赋予了“带薪假”，那这项权利就不以领导的意志为转移，就应该得到刚性保证。换言之，对于带薪休假，无论理解不理解，都要无条件执行；无论领导带不带头，都应该尊重员工休假。

强调领导带头休假，倒不如强调领导带头守法。已经写进法律的休假权，不以任何个人的意志为转移。权力依赖是一粒迷幻药，过分强调领导的作用，把员工休假的希望寄托在领导身上，这是对法律的不尊重，而且容易助长权力本位。现实中要求领导带头休假的并不少，可事实上，员工休假又落实到了什么程度？只要是法律有明确规定的，完全不必强调领导带头。这条领导带头休假的“人性化要求”，完全可以删除。