湖南省株洲市九天国际广场楼顶上矗立着4幢蓝瓦白墙的“别墅”。今天，此前已表态介入调查的株洲市规划局回应称：“这部分楼顶建筑和整个项目都履行了相关审批手续，是合法建筑。”（8月16日《中国青年报》）

开发商九天置业共有几个股东老板未获证实，可以酌情揣测，应该不超过4个，否则就摆不平了。尽管4幢别墅产权证上的归属名字是“公司”，但这与“老板”有区别吗？

政策严控之下，别墅这种建筑式样理论上本该已无安身之地，但事实上，这么多年它们总是层出不穷。顶风作案，从来不缺胆大的。花言巧语，也不缺脑子好使的。去年央视“焦点访谈”曝光的一个别墅地产项目，竟被当事人辩称为“只算好一点的房子”。眼前，株洲九天广场开发商又以同样的狡猾搪塞，这不是别墅，而是“一种造型”。相比之下，九天广场开发商更技高一筹，他们连买地皮的钱都可省掉，把小别墅嫁接到大高楼的顶上。

不管违法还是合法，把别墅造到这个境界，横竖都是“牛”。当地规划局的这一正式表态，恰好反而成为我们拆解“顶层别墅”何以如此之“牛”的最佳切入点。

首先，究竟有没有审批手续，空口说白话是不够的，得拿出东西来，最直接的证据当属原始设计图纸。而据当地消防部门反映，早在2009年这4幢房子建成的时候，他们就介入调查过，正是由于连最起码的图纸都没有，最终也就未在消防验收上予以放行。就已经披露的信息而言，这也是“顶层别墅”在监管层面上遭遇的唯一一次挫折。

其次，建筑市场的监管涉及多部门、多环节，而且理应环环相扣、层层制约。没有规划部门的设计图和规划许可证，就应该领不到住建部门发放的施工许可证。没有这些齐全的证照，竣工之后就不可能通过最后的综合验收。没有综合验收报告，就无法办理房屋产权证。

诡异就诡异在这里。在整个监管通道迷雾重重、乃至涉嫌漏洞百出的情况下，4份“顶层别墅”的房屋产权证居然在终端环节堂而皇之地出笼。而反差的是，时隔3年，作为权利关联人，很多已经在大楼内置业的业主却至今因“消防手续牵连”，仍领不到产权证。

当“最牛违建”写下杰作，总能反讽“最熊监管”落下败笔，株洲“最牛顶层别墅”亦不例外。所谓“最牛”，根本上当然不是房子“牛”，而是人“牛”。