对外宣传低价的生意噱头固然会带来一时的生意，但过头的噱头会破坏诚信，还涉及法律风险。

本次电商价格战涉及两大法律风险：一、企业的宣传中含有虚假的内容，有欺骗和误导消费者之嫌；二、涉嫌以低于成本的价格销售商品，破坏市场竞争秩序。而且根据这些电商网站的宣传内容，几乎是两者必居其一。

比如下面这两条针锋相对的微博：

京东负责人：“京东商城所有大家电价格都比苏宁线上线下便宜！并且无底线的便宜，如果苏宁敢卖1元，那京东的价格一定是0元！”

苏宁负责人：“任何网友发现苏宁易购价格高于京东，我们都会即时调价，并给予已经购买反馈者两倍差价赔付。”

如果大家都遵守自己的承诺，理论上双方的价格应该此起彼伏地不断调整，最终调整为零，此时就会触发《反不正当竞争法》中有关“经营者不得以排挤竞争对手为目的，以低于成本的价格销售商品”的规定。而反之，就涉及有关虚假宣传的禁止性法律规定。

根据多家的第三方网站的比价结果，促销当天没有任何一家网站所有产品价格绝对低于另一家网站，各家网站各款产品价格互有高低，另有部分产品价格相同。此外，不少网友抱怨某些网站连夜提价，价格比促销前还高的情况。

很多人也许会认为，做生意不是写论文，噱头必不可少，即便有些忽悠的内容也是正常的。但市场经济中的自由竞争应该遵循诚信的原则，如果不诚信的市场主体不受到遏制，是对其竞争对手的不公平。根据劣币驱逐良币的效应，如果这种情况持续，将导致不公平竞争的市场环境，恪守诚信的市场主体被淘汰出局。

而误信促销内容而购买网上商品的消费者也是受害者，甚至有可能导致部分感觉受骗的消费者丧失对网上购物的信任感。

应该说，本次微博电子商务促销大战反映了中国真实的市场竞争环境：惨烈但不规范。（游云庭 上海大邦律师事务所合伙人律师）