让最优秀的表现获得最优秀的成绩，是所有体育项目得以吸引观众的基础。可是在陈一冰身上，大家看到了“程序公正”，却并没有看到“结果公正”。

伦敦奥运赛场，“吊环王”陈一冰“以金牌表现赢得银牌”的结果，引起很多网友对体操裁判公正性的质疑。对于这一结果，保加利亚老将约夫切夫说：“就我自己的看法，陈一冰当天的表现是最好的，但我不是裁判。”记者也就此采访了获得金牌的纳巴雷特，他承认自己看到最后得分超过陈一冰时很惊讶，并盛赞陈一冰是一位“伟大的选手”。现场观众的热烈掌声给予了陈一冰应得的荣誉。

当然，人们质疑体操裁判的不公正，绝不只是出于要为中国争取更多金牌的目的。问题在于，这种不公正的评判，真是观众所需要的吗？赛事的组织者应该如何面对这种公正的质疑。

让最优秀的表现获得最优秀的成绩，是所有体育项目得以吸引观众的基础。公正原则，也是奥林匹克的生命。

可是在陈一冰身上，大家看到了“程序公正”，却并没有看到“结果公正”。确实在现场，裁判就是打了这么些分数，从程序上来说，几乎无可指责，也没有证据指责裁判有“猫腻”，或“潜规则”，但是，分数与运动员表现相背离，不产生争议是不可能的。

这也是赛事组织者必须面对的事实和承担的代价。显然，有关方面不能仅仅以程序公正为借口，回避问题，而无视陈一冰事件给运动员、观众和奥运精神带来的负面影响。

现实生活中，确实存在种种伦理的冲突，而实质正义难以实现，因而，只能以确保程序正义为目标。但是奥运会、各种体育比赛就不一样，其程序正义和实质正义同等重要，运动员和观众既需要程序的公正，也同样追求结果的公正。如果所有比赛的规则和评判，不能保证表现最优秀的选手，获得恰如其分的评价，那么，这样的比赛恐怕也就没有人会参加。

奥运会之所以能够成为世界第一体育盛会，就是因为将公正视为生命，让人们最终能获得该得的东西。

其原因究竟是什么，还是需要国际奥委会介入调查，给运动员一个说法。是裁判评分的失误，还是存在其他的因素，都应该出具有说服力的结论，这样也才能洗清偏见、歧视、羡慕嫉妒恨等种种猜疑。

□乔枫（职员）