日前召开的《医疗机构从业人员行为规范》专题新闻发布会上，中国医师协会副秘书长谢启麟在回答媒体提问时透露，中国医师协会将制定一些行业内部的测评，并考虑依据业内专家的建议制定医生“黑名单”制度。

（7月20日《河南法制报》）

当前，医患关系是我国最大的、最重要的公共关系之一。截至去年年底，全国门急诊达到63亿人次，平均每人每年到医院5次。应该说，绝大多数患者对医院、对医生的服务是满意的。但是，仍然有极个别的医务人员或素质下降，导致医疗事故，或过度逐利，丧失医德尊严。一颗老鼠屎坏一锅汤，少数害群之马不仅严重抹黑了医疗队伍形象，更侵害了广大患者的切身利益，激化了医患矛盾纠纷。

近年来，关于设立医生黑名单制度的呼声渐起。湖北、宁夏、天津等地已经做出了有益尝试，将收受红包、屡出事故、滥用药物的医生列入黑名单，并通过媒体向社会曝光，引发强烈反响。在这一背景下，由中国医师协会牵头制作医生黑名单，无疑有利于加强行业自律，约束医生行为，维护患者权益。

当然，目前地方的医生黑名单尚处于探索阶段，“摸着石头过河”，没有固定的模式可以照搬照抄。因此，中国医师协会酝酿中的医生黑名单，就让人有丰富的想象空间。黑名单该是什么模样，公众尽可见仁见智。不过，有一点可以达成共识，设立“医生黑名单”使命艰巨，知易行难，有关部门必须周密考量，充分借鉴各地经验做法，从配套制度层面不断予以完善，确保政策初衷从梦想照进现实。在此，笔者有三重期待：

一是规范“拉黑”标准。相对于医生从业资格的考核内容和达标门槛清晰明确，到底什么样的医生应该上黑名单，目前在政策层面没有统一规范的标准。一方面，经常独自面对病人，是医疗机构从业人员特别是医师执业的一个重要特点，医德医风非常关键，却又是相对虚化；另一方面，医疗技术的评估和评价是很复杂的，牵涉到人文问题、伦理问题、费用问题等等。没有规矩，不成方圆，有关部门应以《医疗机构从业人员行为规范》为基础，制定出医生黑名单的硬杠杠，确保制度的执行力。

二是吸纳公众参与。哪些医生不称职，患者最有发言权。因此有关部门和行业协会不能“闭门评定”，必须面向社会公开征求意见，让广大群众拥有评判医生的话语权。同时，上了黑名单，不仅脸上无光，工作和收入也会受到影响，这就不能排除个别医生希望通过利益公关，设法洗白，逃避惩治。吸纳公众参与，在阳光下运行，也是加强监督的题中之意，可杜绝“权钱交易”暗箱操作，确保制度的公信力。

三是强化责任追究。黑名单的作用如何，直接取决于惩罚措施是否严厉到位。近年来，一些地方虽然设立了黑名单制度，但名单秘而不宣，人员毫发无损，使之沦为一纸空文。医生黑名单，应该从三个方面强化责任追究。

首先，及时向媒体曝光，让无良医生名誉扫地；其次，对列入黑名单者重点跟踪监控，视情形轻重分别给予批评警告、限时取消处方权、限期禁入医疗行业等处罚；此外，与相关法律法规、党纪条规无缝对接，对违反者给予相应的处分，确保制度的威慑力。

张枫逸