文章摘自《美国人眼中的国共内战》

作者：吴昆财 出版社：九州出版社

本书简介：1947至1950年是美国与中国外交关系最为关键的年代，如何面对瞬息万变的中国政局发展，一直是美国思索的外交主要议题之一。基于共同的反共理念，美国当然希望国民政府能稳定中国政情，以便对抗苏联在东亚的扩张。……

从1947 年7 月，参谋首长联席会议因国家安全法案通过正式合法化后，参谋首长联席会议即屡次以军事的角度，对于美国对华政策以及诸多军事援助提出建议。1947 年不但是国际关系的关键期，也是国共斗争中关键的一年，因而参谋首长联席会议究竟如何思考中国在美苏冷战中的角色，实有其重要性。不过在分析参谋首长联席会议对华主张之前，首先要解释1947 年初美国对华政策的考虑。

事实上从1947 年初马歇尔宣布使华失败，最后回美国接掌国务卿一职后，杜鲁门政府即有意重新思考美国的对华政策。b 简言之，美国对于中共逐渐采取一种更为弹性的态度，而对国民政府施加更大的压力，杜鲁门政府正试图在国共政治纠葛的光谱上，往中间移靠。从1947 年起，一方面，美国对华政策，明显的以不介入国共斗争为主轴。但另一方面，由于国内外环境的考虑，又导致美国必须对中国做出必要的承诺与援助。

基于内外环境的理由，国家安全会议订出一项短期的对华政策——防止中国完全为中共所控制。国家安全会议评估国府已无法单独抵抗中共，必须依赖诸如美国外国势力的协助。b 但美国政府是否应该为防止中国的赤化，继续对中国政府进行军事与经济的援助，亦到关键的时刻。所以，当马歇尔走马上任为国务卿之后，立即希望寻求一项新的对华政策。远东司司长范宣德特别在1947 年2 月7 日，向他作了一份对华政策的报告。

在此报告中，范宣德分析了美国对华政策的目标、中国在远东的地位，以及美国对中国援助的利弊。为此，他向马歇尔提供了几项策略：(一)美国可以继续鼓励中国以民主方式，完成国家的统一；(二)有条件的给予中国必要的经济援助；(三)军援中国若会激化内战，则要加以限制。

在2 月11 日，马歇尔把范宣德的此一报告分送给陆军部部长派特森，以及海军部长佛洛斯特，共同就此文件研商对华政策。后两者表示由于时间的匆促，故他们希望可以和幕僚就细节部分，进行更充分评估。

为此，当国务院、战争部、海军部三部长会议之后，派特森与佛洛斯分别在2 月26、27 日答复马歇尔。派特森对马歇尔表示，他与参谋首长联席会议商讨后，质疑中国不太可能建立一个多党且民主的政府，因为中共与非共的政府存在差异性非常大。派特森还特别提醒马歇尔，国府的军事挫败意味中共将会占领全中国，美国不应坐视不管。此外，派特森也要求参谋首长联席会议据此对中国在远东战略地位作一评估，以便了解中国在远东的战略地位。

对于派特森的意见，马歇尔的回答是，虽然国共双方合作的诚意值得怀疑，但美国仍将鼓励中国以和平的手段完成统一。另外，如果对华武器禁运会引发国府军力的不足，他也不反对取消武器禁运。

由于马歇尔与陆海军部长无法就对华政策达成一致的意见，故同意由参谋首长联席会议进行战略评估。在派特森与马歇尔等人的要求下，参谋首长联席会议就对华政策提出全方位的战略与战术评估。为此，参谋首长联席会议于1947 年6 月9 日向外、陆、海三部联席委员会提出报告。恩内斯特？ 梅把此份报告视之为是参谋首长联席会议对于援华政策的重要转折点，因为此报告暗示一项建议——美国应该放弃不介入中国事务的政策。

参谋首长联席会议的此份对华政策分析，可以归纳出几项要点：(一)美苏两国在东亚地区的可能冲突，苏联可能取代美国在中国的地位；(二)中共与苏联的结盟会让中共在国共冲突中取得优势；(三)国民政府在联合国的重要地位，会因国共内战而受到严重的伤害；最后是参谋首长联席会议建议美国政府如何选择对国民政府采取积极的援助。

参谋首长联席会议开宗明义即指出，就美苏在东亚的对抗而言，若从军事角度研究冷战的崛起，美国必须把对华政策与苏联在全球的外交政策合并考虑。苏联在中国、欧洲与中东地区的政策，就是要尽可能扩大控制与影响的范围。苏联在中国的目标是希望美国尽速从中国撤出军队，并排除美国在中国的影响力，以便莫斯科可以取代美国在中国的地位。而中国的特殊情况，例如缺乏组织、交通与通讯设备等，又让苏联有可趁之机。如果中国内部处于混乱的局面，必对于苏联大大有利。因为它不但会阻碍国民政府在东北完成任何既定的目标。同时，亦有利于苏联在掌控东北后，进一步控制华北与新疆。

为此美国在中国的目标，应是和美国对其他地区的目标相同。只不过中国不同于其他地区之处，在于中国并没有一个统一的全国性政府，足以有效的抵抗苏俄的扩张政策。

此时参谋首长联席会议对于苏联在东北发展也相当注意。参谋首长联席会议认为，苏联似乎是想要把东北纳入东西伯利亚的范围之内。其证据为：(一)俄共企图并已成功的阻止国府对东北主权的行使；(二)苏联把东北重要的工业设备，迁移至东西伯利亚；(三)1945 年的中苏友好同盟条约让苏联可以合法的控制东北，并把大量的粮食与原物料运往苏联的工业区；(四)苏联透过在北韩、旅顺与蒙古的强大军力，以及鼓励中共在东北的发展，可以有系统的控制东北。

参谋首长联席会议预测，如果苏联把东北的经济与军事整合到苏联之内，这将使得苏联在其远东的实力大增。果真如此，若再加上中国的内乱(内乱可能造成国府的崩溃，或者是屈从于苏联与中共的压力)，则必有利于苏联在南亚、马来西亚与印度的扩张。

参谋首长联席会议认为，中共的属性定位和其他的共产主义国家并没有任何的差异，都是由苏联所催生的。中共是世界共产主义的一部分，也是苏联的工具。参谋首长联席会议举证，中共近来之所以能够在东北与华北取得优势，就是因为及时得到苏联在东北之军需武器，造成中共军队在此地区可以行动自如，而获得前所未有的战果与影响力。相反的，此际的国民政府却被苏联摒除于东北之外，无法建立在东北的主权。除此之外，苏联在东北撤军的时机又“恰到好处”，让中共有足够的时间，可以获取日军武器与苏联所“放弃”的设备。此一结果就让中共在东北势力壮大，并阻止国府清除共军，扩大中国进一步的内战，侵蚀中国的军事力与经济力。参谋首长联席会议评估，一旦中共军事胜利，毫无疑问会促进苏联在中国目标的达成。

就中国在联合国的地位而论，参谋首长联席会议认为美国有必要协助国民政府，进而使中国能够与美国、英国、苏联及法国等国，共同肩负维护国际和平与安全的责任。持续的中国内战，不仅会使国民政府无法履行对联合国的承诺，同时亦会对于联合国的名声造成损伤。尤有甚者，由于中国在联合国的常任理事会中拥有否决权，如果一旦中共夺权成功，必然大大不利于美国的安全，再加上法国政权亦有可能落入法共之手，因此美国必须设法阻挡此一态势的恶化。

就美国政府能对华进行何种援助行动而言，参谋首长联席会议认为美国政府可以有二个选择，其一是美国给予国府援助，以强化对苏联的抵抗。而且，这项行动足以让国府有充分时间处理政治问题。其二则是美国选择完全从中国撤退，而让中国内战持续蔓延，最后导致苏联全盘掌控东北，并延及到中国其他地区。如此则美国必须准备接受苏联支配亚洲的事实。参谋首长联席会议强调如果苏联进一步扩张在远东的势力，必然对美国的军事安全产生严重威胁，所以美国政府应该及早未雨绸缪。而战后的亚洲唯一能够抵抗苏联扩张势力，只有国民政府。

而美国近几年来援华未能造成太大效果，参谋首长联席会议认为是因中国的政治与军事太过复杂所致。该组织指出中国的军事问题涉及政治、心理与士气等层次。有时在对抗中共之际，士气比物质援助更为有效。而究竟中国需要何种特殊的军援，参谋首长联席会议并不敢确定。不过，参谋首长联席会议也发现美国的对华援助总是片断而缺乏协调，所以该组织主张只要美国能对国府施予小小的援助，就能有效强化国府的士气，同时也能弱化中共。过去华府除了要求国共双方签署和平方案外，对华政策并没有坚定的目标，而只要美国宣布对国府坚定的支持，就会促使中共接受国府所提的停战内容。万一中共不接受，国府只要得到美援，必然有能力夺回现阶段为中共占领的地区。现阶段的证据已显示中共所想要的方案是继续拥有政权，最后并建立共产中国，这是不利于美国军事安全的。综合上述评估后，参谋首长联席会议主张应该给予国府充分的援助，以便让国府能够清除所有军事的共产反对势力。