一段时间以来，延迟退休的话题引起了社会的很大争议。调研发现，反对延迟的多是“私人部门”如工厂员工；赞成延迟的多是党政部门、事业单位或者知识分子。（东方网7月16日）

面对争议，有专家提出了折衷方案：实行弹性退休制度。如此，既可充分利用一部分高技能人员的人力资本存量，又能保护那些普通劳动者。

表面上看，弹性退休很好，能满足不同人群的需求，但我认为，官员不宜弹性退休，即在多数普通劳动者不愿推迟退休年龄的情况下，官员不可按本人的意愿推迟退休年龄，而应该维持原来的退休年龄不变。

从现实情况看，由于官员队伍膨胀，好些地方官员离退休年龄还有几年，就可以进入半退休状态，不参加考勤，没有具体工作任务，甚至干脆不上班，在家抱孙子，在外边打工。显然，在现有情况下推迟官员退休年龄，从工作的角度来说是毫无必要的。

从经济角度看，推迟官员的退休年龄，会浪费纳税人的钱。以笔者所在地区而言，一个官员退休与不退休，年收入要相差3万至4万元。如果将官员的退休年龄推迟5至10年，那在一个官员身上就要多花15万至40万元。如果再考虑三公消费，花费就更多了。如果这些官员不甘寂寞，要搞些无关痛痒的调研活动，要开些说空话套话的会议，开支就更大了。而从纳税人的角度看，这个钱花得全无必要。

从民意看，推迟官员退休年龄危害更大。本来，民众对退休双轨制就怨声载道。在这样的情况下，如果推迟官员退休年龄，民众就会认为这是在为官员捞取好处，是在扩大官员与普通劳动者的收入差距。这就必然增加官民之间的对立情绪。

或问，如果确实因为工作需要，是不是可以延长某些官员的退休年龄？我说，不可以。且不说其它，工作需要由谁来确定，这就很成问题。我敢肯定，如果这个口子一开，有一个官员因为工作需要而推迟退休年龄，就会有十个官员一百个官员假借工作需要而实为个人利益推迟退休年龄。况且，官场上的那些事儿，不会因为少了谁就有什么损失。(汪强)