财政部日前公布的数据显示，《政府采购法》颁布10年来，我国政府采购规模10年间增长了10倍，累计节约财政资金6600亿元。消息一出，很多人表示不解：10年节约资金6600亿元，是怎么算出来的？政府采购办公室负责人解释称，节约资金是指采购金额与采购预算的差额。（7月9日《人民日报》）

去年底，云南红河州一花4亿元的政府大楼被指奢华，当地官员随后解释道，“各地的行政中心模式基本都学的红河，我们当时的总预算是16亿，相比之下节约了10多亿。”如此“节约”理念与眼下财政部的“采购金额与采购预算之差”，如出一辙。照此计算，一栋办公楼就节约12亿元，泱泱大国10年节约6600亿元，倒也不值得什么炫耀的，甚至可以说，只要各地在学习红河行政中心模式的同时，也学习一下红河的“节约”精神，整个中国10年间所能节约的财政资金，恐远超6600亿元。

事实是，即便是红河这种不被民众认可的“节约”，很多地方也都是有过之而无不及，各种“天价采购”常现报端就是有力明证。例如去年底，湖南财政厅在一起政府采购中以高出市场价3倍的价格完成。针对民众质疑“只买贵不买对”，湖南文化厅解释道，“如果预算没有执行完，财政就要收回，必然会影响第二年的预算编制。”很明显，相比“只为花完预算”的做法，红河花4亿建大楼也罢，财政部10年节约6600亿也好，还真不失为“节约”了一把呢！

至此，我们且不说“节约”作为一个褒义词，政府部门在措辞时不宜自说自话，最好是将这一评判权交给民间社会，单单是在厘清“节约”与“预算”的关系上，就需要公共机关端正理念。要知道，从某种角度上讲，字面上的节约数额与预算的科学性是成反比的。这是因为，如果一项采购预算越科学越贴近市场，这项采购所能节约的空间也越小；反之亦然，在政府采购预算饱受诟病的语境下，节约数额越高，则在一定程度上证明预算越糟，它与“只为花完预算”的唯一差别只在于结果上有所不同。这一点，人们在质疑红河政府大楼“节约了12亿元”之说时就有指出：如果当初预算100亿元，红河政府大楼岂不是节约了96亿元？

事实上，由于目前缺乏相对科学、合理、审慎的预算编制制度，很多地方或政府部门的预算资金水分很高，人为操作的空间很大；而在现有预算执行体制下，一些单位为了预算资金不被收回，更为了第二年的预算不会被缩减，往往最大限度、最为积极地去花掉国家已经预算拨发的资金，从而使得各地政府采购价格居高不下、各种天价采购层出不穷——不完善的预算制度，在无形中助推了政府采购乱象的出现，也制造出“民众感觉很浪费政府却说很节约”之怪相。

说到底，规范政府财政行为，管好预算才是关键——要真正打造一个民众所期待的勤俭节约的政府，不仅需要各级政府在管理纳税人钱财时遵循基本的政治道德和行政伦理，还需要财政支出的阳光化，引进更多的公民举报和监督；最为关键和根本的还是，尽快修缮现有的预算、采购等制度，以及法制之间的衔接，从制度上杜绝政府花钱大手大脚现象。