7月5日，教育部副部长杜玉波在河南指出，最近，关于做好进城务工人员子女接受义务教育后在当地要参加升学考试的意见国务院已同意，将适时发布。杜玉波表示，高考制度应坚持，高考改革势在必行，高考改革也任重道远。分类考试、综合评价、多元录取，是高考改革的目标要求。（7月7日《河南商报》）

亿万民众热切期盼的异地高考方案已获得国务院同意，将适时发布。让广大外来务工人员子女看到了异地高考的曙光。异地高考可以化解他们高考无门的尴尬，也可以方便考生学习与生活。但是在我看来，异地高考不仅要允许外来工子女参加高考，而且要让他们与当地户籍考生一起参与录取，如果外来工子女仍需回原籍参加录取或者录取时搞区别对待，异地高考的意义将大打折扣。

至于高考制度改革，分类考试可以减轻高考压力，给学生更多选择机会；完善综合素质评价，有利于优化素质教育，改变应试教育氛围；探索完善定向录取等多元录取方式，有利于建立多渠道升学“立交桥”，为学生成长成才提供更多选择机会。教育部提出的多元化高考改革思路，积极意义可圈可点。但是，高考改革点多面广，高考多元化改革方向可期，但是具体改革思路有待优化、完善，高考改革的航船关键要抵达公平正义。

比如，高考分类考试的问题，按照此前教育部政策法规司司长孙霄兵的说法，在全国只举行本科统考，把专科考试权下放到省级，让学生根据实际情况作出选择。但是，如果考生参加本科统考，没有被本科院校录取，怎么办？是让他们再参加省里组织的专科、高职考试，还是从本科统考中划定专科、高职录取分数线呢？如果是前者，难免会增加这部分学生的考试负担。如果是后者，专科、高职分数线如何划定是一个问题。如果专科、高职分数线过高，可能让部分考生失去上大学的机会；如果专科、高职分数线过低，也会让人产生上不了本科上专科、高职的印象，最后大家都去报考本科统考，本专科考试分开可能失去了应有的意义。教育部对这些问题应有周到的制度安排。

高考制度恢复三十几年以来，为社会培养了一大批高素质人才。这些人才已经成为国家建设事业的生力军。尽管有人呼吁“取消高考”，但是在高等教育尚未发展为大众化教育的现实语境下，如果没有更好的制度来完全取代它，仅仅因为它在发展过程中暴露出问题就把它抛弃，并不现实。在目前的国情下，高考仍是相对公正的人才选拔办法。正如杜玉波所言：“高考不是最好的制度，但是目前相对公平的人才选拔制度。”，杜玉波此番话体现了对高考问题的清醒认识。

应该承认，现行高考制度确实存在一些缺陷。改革“一考定终身”的高考制度，确有必要。完善综合评价，有利于推进素质教育，改变一考定终身的传统高考模式。但是，在高考改革过程中，要注重配套制度建设，完善高考评价机制，避免招录环节腐败，最大限度维护教育公平与考生利益。比如，由于城乡发展、教育资源配置不均衡，农村孩子接受现代教育技术与新生事物的机会相对较少，如果把综合素质评价作为高考录取依据，计入高考总分，农村孩子在这方面的得分机会可能会相对较少，容易造成新的教育不公。

更重要的是，招生腐败，“分数不够钱来凑”的教训太多。把综合素质评价作为高考录取参考依据，推行多元化改革，其公信度是一个绕不过去的话题。综合评价容易造假、徇私的问题，应引起足够重视，完善制度设计，对综合评价，制定明确合理、易于操作的评价标准，让评价在量化、公开的尺度下进行。避免因评价标准模糊、程序不透明，测量的尺子太多，滋生腐败隐患，造成教育不公。这实际上是对高考改革制度设计合理性的考验。

总之，高考改革不仅要有思路有方案，而且要广泛征求意见，小心求证。如果高考朝着维护教育公平、利于人才培养的方向改革；如果高考招生改革抛弃急功近利思维，循序渐进、谨慎操作，不急于求成；如果高考改革程序放到阳光下暴晒，高考改革诚信与公正也会逐步被社会认可。