一轮“阶梯电价大听证”近日在多省市展开，老百姓纷纷拿出往月账单，对照三档用电量的划分，发现春秋易过，夏冬难熬：为了用电不超标，酷暑必须多用扇子，寒冬多穿衣服。

与自来水、煤气一样，对于用电的价格调整，最关心的不是富人与单位，而是掰着指头过日子的老百姓。平心而论，阶梯电价不失为一项好政策，最起码可以提高居民的节电意识。忽如一夜新政来，千家万户忙节电。问题是，如果不把政策更加细化，全面考量季节、区域、家庭人口等因素，阶梯电价有可能成为“只升不降”的单向扶梯。

所谓阶梯，应是能上能下；既有惩罚，就该奖罚分明。以江苏为例，第一档用电204度，低于该标准则维持原电价，超过则提高电价。如果真是为了鼓励民众节电，那么，对用电不到204度的是否可以降低电价以示奖励？

对电力等部门来说，三档用电标准越低越好，老百姓则盼望越高越好，之间的博弈必须经过透明、严格的听证。各地的听证会上，大多消费者代表质疑三档电量的标准偏低，尤其是第一档。仅凭一定数额的样本家庭来确定用电标准，显得简单、生硬，对特殊季节性因素造成的短期用电高峰，还有不同区域与城乡的用电标准，都缺乏差异化和人性化的计量方式。

歌可以不唱，火锅可以不吃，电影院也可以视而不见，但家里的电不可以不用，煤油灯时代再也回不去了。不仅如此，随着城市现代化和农村生活质量的逐步提高，居民用电量还会不断增加，所以，三档用电标准不仅要尽量高一些，还得体现充分的预见性，为以后几年留下弹性空间。

既然阶梯电价势在必行，既然有着“劫富济贫”的美好愿景，那就请相关部门再多一些诚意与耐心，制订方案时不能怕麻烦，甚至要自找“麻烦”，尽可能做到细致、周全、公道，唯有如此，才能为老百姓搭建一个幸福的“阶梯”。