上周，杭州的几家楼盘很热闹：5月3日，昆仑天籁老业主拉横幅“房闹”开发商；5月4日，中豪四季公馆老业主举手牌静坐“房闹”开发商，同一天晚上，因不满开发商大幅度降价，镇海保亿丽景英郡售楼处，约400名业主堵在门口，讨要说法；5月5日，江南铭庭老业主，也聚集到售楼处，摆花圈“房闹”开发商。而在南京的春季房展会上，扮成“麻匪”，拉出横幅的维权者更是夺走了展会风头，不少南京楼盘也经历了或者经历着所谓的“房闹”风波。

　房价太高，老百姓不愿意。调控政策生效了，房价下降，业主不愿意。这真是矛盾，从这一个断面，可以看出当下改革的一个难题：在利益的重新分配过程中，各个利益关联方都有自己的利益诉求，一旦改革到了自己的奶酪，都会发声。

　就事论事的判断，是比较简单的，这也是一些专家谴责业主不理性的原因。从市场经济的角度，无论如何业主都没有抗议开发商降价的理由，但这并不意味着业主就是愿赌服输的“赌徒”。在我看来，“房闹”有别于“职业医闹”。在开发商和业主之间，业主始终处于权利不对等和信息不对称的弱势。过去几年房价上涨的“单边市”让业主们无法正视房价将向下拐的现实，主管部门的暧昧态度，也使得购房者产生了错误判断。综观历次调控，制定的调控目标始终都是“稳定房价”和“抑制房价上涨过快”，几乎未提到“降”字。而少数地方政府为了保障地方经济发展和财政收入，也经常是对房地产暴利重骂轻打、明打暗保。如此这般，叫购房者如何相信房价会跌，而且跌得这样厉害？

　事情没落到自己身上，都会表现得非常理性，但如果自己是当事人，恐怕就不会这么轻松了。举全家之力购买的一套“刚需”房产，还在图纸、楼花阶段就白白损失了数十万元，确实心里抹不直。“一句愿赌服输”，恐怕不能让业主释然。买房子不全是投机，怎么就成赌博了？

　去年上海、杭州就发生过多起“房闹”事件，因之而产生的购房纠纷官司渐多，为此，最高人民法院发布了《做好房地产纠纷案件审判工作的指导意见》，明确要求对于买受人请求解除商品房合同纠纷案件，要求严格依法审查，对不符合解除条件的不能解除。然而，这项公共政策出台后，立即遭遇社会各界的强烈质疑，普遍认为目的是减少退房，袒护开发商。这也可以看出民意的纠结。

　如果我们是一个成熟的市场经济社会，那么，出现“房闹”，自然不会有多少市场，毕竟契约社会，自有其规则使然。但因为围绕着购房，有着诸多影响公正的因素在起作用，作为消费者，明显处于信息不对称、权利不对等的状态，一下子就损失了数十万，事情落到谁头上都很难接受，这也可以看出开发商获得了多少暴利。那么，市场经济社会难道会保护、纵容这样的暴利吗？这也是必须追问的。

　正因为市场的不规范、市场竞争的不充分，使得政府部门的行政权力不是仅仅的裁判权，而有可能和开发商合谋，政策导向也往往被利益所左右。在这种情况下，在出现房闹的时候，政府部门为了稳定计，就不能简单地置身事外，当甩手掌柜，尽可能地居中发挥影响力，应当建立矛盾协调机制，让业主与开发商在独立第三方的协调下，进行友好协商，从而让当事双方互退一步，达到利益平衡，从而从根源上化解矛盾，减少冲突。

　房价涨也好，降也好，都涉及民生，是关乎百姓重大利益的大事。在市场已经不理性的前提下，一味地强调老百姓的消费理性，恐怕并不客观。政府部门要早做预警，同时，也做好开发商和业主之间的利益协调，尽可能地将矛盾化解。该谈判的谈判，该施压的施压，该救济的救济，不能既做“土地财政”的“热心老板”，又做“房闹风波”的“甩手掌柜”。房市的背后，一直有一只权力的手在挥舞，希望这只手继续发挥作用，把市场稳定好，把百姓损失降到最小。这个要求，不算过分吧？（江苏 肖余恨）