歪理 焦海洋 作

　数据显示，全国收费公路债务总余额为2.32万亿元，总体资产负债率为64%。交通部一位多年从事收费公路研究的负责人称，国家也想取消全部收费站，如果不收费，就要由财政来出资归还。他们曾多次与财政部门沟通，但财政拿不出2万多亿元。（5月3日《羊城晚报》）

　还清了债，就可以取消公路收费，这无疑是最理想、最具说服力的答案，也是最能够用以应付公众的解释。因为，谁都知道，让各级财政一下子拿出2万多亿来为公路建设还债，是根本不可能的。正是因为不可能，有关方面才会拿出这样的理由来为公路收费辩解。

　退一步讲，就算财政能够拿出2万多亿来把公路建设的债全部还清，也未必就能将所有的公路收费站撤销。原因是，公路收费已经成为一个利益集团。在这个利益集团中，不仅有成千上万拿着高收入、高福利的员工，且这些员工很多都有各种各样的关系，还有地方政府、交通部门等大的“股东”。一旦全部取消，这些员工怎么安排，怎样才能让他们的既得利益不受影响，是一个大问题；更为严重的是，等于切断了地方政府、交通部门的一条收入通道，他们怎么可能不找出种种理由来加以制止和反对呢？

　而事实上，如果地方政府和交通部门有诚意解决公路收费过多过滥的问题，即使不具备将所有公路收费都取消的条件，也不应当有这么多公路在收费。

　要知道，全国有很多公路，早就超过了收费年限，收费金额也早就超过了债务总额，但是，有几条是主动停止收费的呢？又有几条在降低收费金额呢？

　能不能取消，当然会受到客观条件限制，愿不愿取消，才是公路收费能否取消或减少的关键。如果主观上没有取消公路收费的意愿，自然会把责任推到财政身上，推到客观条件上。

　早就有分析认为，政府权力部门化、部门权力利益化的现象已经相当严重。公路收费，说白了，就是这种现象的表现形式之一。

　所以，对公路收费问题，该呼吁的还是要呼吁，该倡议的还是要倡议。特别是那些已经超过收费年限、收费金额已经远远超过负债总额的公路，应当强烈要求有关方面停止收费。同时，相关职能部门对交通和公路管理部门的收费使用情况，也要加大审计检查力度，看一看到底有没有取之于民、用之于民，用于偿还建设债务。只有公众的监督跟上了，收费收入不乱用乱花、不成为部门和企业的“小金库”了，公路收费也才有可能被逐步取消。