又闻大学教授剽窃论文。这次是教授抄袭学生论文：北京体育大学一位在读硕士研究生，2010年年底在阅读本校学报时，发现一篇署名洛阳某高校体育部张丽（化名）教授的文章涉嫌抄袭自己的本科毕业论文，其中“95%以上的内容几乎一模一样”，遂于2011年初将张丽起诉至洛阳市中级人民法院讨说法。

　新闻之所以成了新闻，看点就在于教授不仅抄袭了，而且抄的还是一篇本科生的毕业论文。假如教授抄的是另一位教授的文章，那么在学术腐败见怪不怪的现实语境下，其新闻价值也仅同于“狗咬狗“，寻常人瞄一眼也就过去了，激不起太多关注的浪花。但教授抄袭了本科生的论文，却不可避免地可以吸引眼球，因为这样的消息实在违背了人们的常识——教授的才学肯定是高过本科生的，而抄袭者与被抄袭者之间的关系，应该是被抄袭者的学术成果等同于或者高于抄袭者，抄袭者因为无法通过自己的研究、思考，达到被抄袭者的高度，才选择了抄袭之路。按照这样的常识判断，本科生抄袭教授才有可能，教授又怎么会去抄袭自己的学生辈的作品呢？

　教授之所以愿意去抄袭一位本科生的论文，大概逃不了这样的判断：其一是认为本科生的论文基本上只为取得毕业文凭而用，不大可能再拿去什么期刊杂志发表，因此抄袭被发现的风险大大降低；其二是这位教授肯定是沉不下心来作学问，或者心思根本不在作学问上，但又必须要有发表的论文，才能保住现在的教授资格或学术地位，这样一来抄袭就成了很自然的选择。只是想不到这位本科生竟然还在本校读硕，才致事件败露。

　学术界之浮躁，由此可见一斑。但更值得深思的则是这起事件的后续。教授如此不耻下“抄”，被诉上公堂也就“丢”个小钱，只判个赔偿被侵权的原告1000元损失，与原告10万元诉求相去甚远。这著作权、知识产权的含金量几何？太贬值了！我无意去责怪判决的轻重，只是感到学术剽窃、论文抄袭的成本太低太低。要是在法律健全的国家，对不起，你就别想在学界继续混了。曾有报道：时年59岁的美国女历史学家、1995年普利策新闻奖获得者多丽斯·卡恩斯·古德温，因被披露她1987年出版的畅销书《费茨杰拉德家族与肯尼迪家族》中，大量内容明显抄袭三名历史学家的著作，美国特拉华大学立即决定不再邀请她前往该校参加毕业典礼；美国公共广播电台通知她不用再担任“新闻时间”栏目评论撰稿人；2001年度普利策新闻奖评委会取消了她的评委资格。她很自省，公开承认后还要求出版商销毁她库存的所有平装本。

　相比之下，我们所处的现实真是让人无奈得“无话可说”。居然，拿到判决书的抄袭教授“尚未决定要不要提起上诉”。似乎还觉着判得不够轻，咋不见一点反省？如果一任这种学术之风演变，那真才实学的人，老实做学问的人，都可能要被这些滥竽充数的人给毁了，国之学术还怎么进步？